Postižené nazval český vědec zrůdami a obhajoval jejich smrt: Mengele jásá, zděsil se Bělobrádek
Nazval ve své práci handicapované zrůdami a ospravedlňuje jejich zabití i po porodu. O pořádný poprask se postaral svým odborným článkem doktor práv Miroslav Mitlöhner (78), který pracoval i pro ministryni práce a sociálních věcí. Sklidil kritiku, ve svých funkcích skončil. Jak se obhajuje?
"Nápadnost a mnohdy bizarnost těchto bytostí nesčetněkrát vedla k otázce, zda je zrůda vůbec lidskou bytostí a jak s ní tedy nakládat,"píše se mimo jiné v článku ředitele Ústavu sociální práce na hradecké univerzitě Mitlöhnera. Kontroverzní text vyšel v Časopise zdravotnického práva a bioetiky.
Vědec mimo jiné napsal, že když už by se velmi vážně handicapované dítě narodilo, rozhodovat by měl o jeho osudu jen lékař, a to bez stanoviska rodičů. A měl by mít možnost sáhnout k ukončení života velmi postiženého dítěte, prý i s ohledem na potřeby jeho rodiny či celé společnosti...
Uvažuje jako Mengele?
"Takovéto úvahy jsou úvahy nacistického uvažování a z lékařů by se pak stali následovníci doktora Mengeleho," rozčiloval se předseda Národní rady osob se zdravotním postižením Václav Krása. Stejný názor razí však i někteří politici. "Mengele jásá...," postnul krátký, ale smutný komentář k vědcovu článku na Twitter i vicepremiér Pavel Bělobrádek (KDU-ČSL). Oba poukazovali na osobu Josefa Mengeleho, německého lékaře SS, nechvalně proslulého experimenty na lidech v Osvětimském koncentračním táboře...
Mitlöhner, který podal na hradecké univerzitě rezignaci, přitom seděl i v odborné radě Bělobrádkovy kolegyně z vlády, ministryně práce a sociálních věcí Michaely Marksové (ČSSD). V té prý také raději sám abdikoval, uvedl idnes.cz. Ministerstvo to však zatím nepotvrdilo.
Vědec se obhajuje: Eutanazii musíme řešit
"Na rovinu: ty reakce považuji za neadekvátní a nešťastné," brání se přitom doktor v rozhovoru pro idnes.cz. "Například termíny zrůda - to jsou pouze citace jiných autorů. Já se touto problematikou zabývám desítky let a sám jsem vymyslel náhradní termín ´těžce malformovaný jedinec´, což se také objevuje v mém zmíněném článku," uvedl Mitlöhner. Po odborné stránce si prý za vším stojí a tvrdí, že je třeba o eutanazii diskutovat.
"O eutanazii by se mělo uvažovat - opakuji slovo uvažovat - v několika kategoriích nešťastníků. Jde o jedince v těžkém a beznadějném stavu, například s úrazy mozku, kde prodlužování života nemá smysl. Dále bych pak zmínil osoby s těžkými novotvary a lidi, kteří v podstatě nechtějí přežít sami sebe. To mají skočit z věže? A konečně jde rovněž o těžce poškozené novorozence, kteří bohužel nemají šanci na jakékoliv zlepšení stavu. Uvažujme o tom, i když je jasné, že to ještě bude nějakou dobu trva," řekl MfD vědec.
Tak to ne. Diskriminace neni na miste. Zakony prirody plati pro vsechny stejne. Dement je dement, at uz od narozeni, nebo po urazu, nebo po nemoci, v tom by nemel byt rozdil. Ekonomicky dopad na spolecnost je stejny a udrzovat nekoho kdo nema nadeji je blbost. V tom by se meli pocitat lidi s Alzeimovou nemoci, Parkinson, atd. Pak taky lidi po vaznych urazech, kde neni nadeje na uzdraveni.