16°C
Chtěl Babiš vládnout od začátku sám? Nesmysl, tvrdí Brabec a 4 roky vlády bez důvěry odmítá
Menšinovou vládu nechtěli, je to prý vynucená věc, žádný Babišův „ďábelský“ plán. Ani čtyři roky vládnout bez důvěry si vicepremiér Richard Brabec (ANO) nedokáže představit. V získání důvěry dál věří, je však zklamaný, že někteří politici předvádí destruktivní chování. Miroslav Kalousek (TOP 09) si dle Brabce dál myslí, že je „ředitelem zeměkoule“ a v opozici je „narváno“. Brabec dává nahlédnout i do výběru jmen pro menšinovou vládu ANO. Bude se stěhovat i on na jiný rezort?
Jako hlavní plán se nyní jeví menšinová vláda, usiluje o ni váš předseda Andrej Babiš. Co říkáte na neochotu stran jít s vámi do koaliční vlády?
Ono to dneska vypadá tak, že pan Babiš menšinovou vládu připravoval od začátku a vlastně se ani nechtěl s nikým domlouvat. To ale musím kategoricky říct, že je to nesmysl. Od začátku jsme preferovali většinovou vládu s co nejstabilnější většinou, protože menšinová vláda není ideální varianta. Je to dnes varianta vynucená tím, že všechny strany, o které jsme měli zájem, nás odmítly. V zásadě to bylo o tom, že každý rovnou na začátku řekl: Ani za námi nechoďte, my s vámi jednat nebudeme, nechceme ani Babiše, ani ANO.
Dnes všichni tvrdí, že jsme si vymysleli menšinovou vládu, ale je potřeba natvrdo říct, že standardní politici, kteří jsou někdy jako papíroví čerti, nebyli schopni ani ochotni zakopat příkopy, které se vykopaly v rámci předvolební kampaně, což bychom rádi udělali. Chceme věci posunovat, něco jsme slíbili voličům, chtěli bychom to rychle realizovat. Drtivá většina z nás přišla ze světa, kde se dlouho nekecalo a kde se něco dělalo. Lidé nechtějí, aby se půl roku, tři čtvrtě debatovalo o tom, kdo bude ve vládě. Jsem z toho zklamaný a asi ještě pořád nejsem politik, protože mě to pořád překvapuje.
Nejste politik, ale ve vládě sedíte už čtyři roky?
Já jsem si myslel – a nechci říct naivně, protože jsem asi nenapravitelný životní optimista –, že ta rétorika se změní ve chvíli, kdy některé strany pochopí, že je už voliči nechtějí. Například TOP 09, která tam sotva přelezla, ale pan Kalousek má stále představu, že je ředitel zeměkoule. Což tedy zjevně už není. Bohužel i ODS, kde máme poměrně velké programové průniky a kde jsme si mysleli, že by bylo relativně nejjednodušší se bavit, jsme ani tam prostor pro jednání nenašli, ale spíš naprosté odmítání.
Máte 78 křesel ve Sněmovně, což nezajišťuje důvěru vládě. Můžete vládnout bez důvěry? Můžete důvěru vůbec získat?
Můžeme, já bych to pořád ještě vůbec nevzdával. Průběžně se vedou další jednání, procedury jsou jasné, ústava jasně říká termíny, nicméně jsou tady dva pokusy, které zjevně pan prezident řekl, že je bude mít pan Babiš, třetí pokus bude mít případně předseda Sněmovny. V tuto chvíli je ještě relativně čas, i předchozí vlády vznikaly relativně dlouho. Ale to není náš záměr. My bychom rádi důvěru získali. A dnes ty strany sice něco říkají, ale já si myslím, že pořád nevěří, že tu menšinovou vládu vůbec budeme schopni sestavit. Jsem pevně přesvědčen, že budeme.
Ostatní pak budeme na základě programového prohlášení a programu přesvědčit, že vláda může plnit i jejich část volebního programu. Nevzdáváme to, jsme na začátku a samozřejmě budou pokračovat další kola jednání s těmi, kteří budou ochotni nás podpořit. Věřím, že i jejich členové a možná i jejich voliči začnou tlačit na to, aby byli konstruktivnější a aby chtěli postavit nějakou funkční, stabilní vládu této země. Je klíčové to, abychom schválili rozpočet, abychom nežili v rozpočtovém provizoriu, ve kterém je celá řada věcí velmi komplikovaná. A abychom mohli rozjet investice, které chceme.
Dokážete si představit, že by vládla bez důvěry čtyři roky, což jako možnost označil prezident Zeman?
I kdyby to bylo ústavně možné, prakticky si neumím představit, že by vláda mohla vládnout bez důvěry Poslanecké sněmovny řádově roky.
Zatím to ale vypadá na výrazný odpor spolupracovat s ANO na čemkoliv…
Věřím, že se to ještě posune, byť dnes ty náznaky ještě nejsou tak patrné. Těch stran je tam stále dost. A věřím, že o tom někdo z nich konečně začne přemýšlet opravdu konstruktivně a řeknou si, že má smysl jednat. KSČM jako jediná z těch stran naznačila, že by za určitých okolností byla schopna podpořit menšinovou vládu ANO. Samozřejmě je otázka, jaké by byly podmínky. Některé jsou pro nás naprosto nepřípustné. Nevíme také, jak SPD Tomia Okamury, které zatím vyloučilo podporu menšinové vlády.
My zase říkáme, že rozhodně nechceme koaliční vlády s KSČM či SPD. Zatím to na první pohled vypadá, že ta možnost tam není, ale věřím, že se to změní – jak bude postupovat čas a odpovědní politici si začnou uvědomovat, že blokací této zemi nepomůžou. A že předčasné volby také nejsou řešení. Bude to otravovat lidi, stojí to spoustu peněz a nejsem si jist, jestli by to pomohlo skutečně těm, kdo o nich dnes uvažují. Spíš by jim to uškodilo.
Odmítán je zatím i favorit ANO na předsedu Poslanecké sněmovny Radek Vondráček. Miroslav Kalousek navíc připravil návrh na blokování šéfa Sněmovny a vyzývá poslance nevolit ani Vondráčka, ani protikandidáta Petra Fialu z ODS. Co na to říkáte?
Jsme přesvědčeni, že pan Vondráček bude správný předseda Sněmovny. Pro mě je to ale krystalická ukázka destruktivního chování. Pan Kalousek, ale i TOP 09 k tomu hodně přispěli už v minulém období, kdy jeli tvrdě program Antibabiš. A nakonec ten volební zisk – s odřenýma ušima se dostat do Sněmovny, což pro TOP 09 nikdo nemůže považovat za úspěch i z hlediska ambicí a výsledku v minulých volbách – jasně ukázal, že to nefunguje.
Blokaci, kterou navrhl pan Kalousek a kterou pan prezident nazval ubohou, pokud vím, žádná strana ani hnutí nepřijaly jako variantu. Ale to uvidíme až 20. listopadu ve Sněmovně. Zatím to vypadá – a já jsem tomu rád – že nenašel ochotné posluchače ani u těch stran, které jsou mu relativně blízké, jako je STAN nebo KDU-ČSL. Všichni odpovědní přece chtějí schválit rozpočet. A všem musí být jasné, že pokud se bude blokovat volba předsedy Sněmovny, tak se rozpočet schválit nedá.
Jak tedy chápete Kalouskův tah?
Já se obávám, že pro pana Kalouska už je to osobní boj, ať už jsou ztráty na obou stranách či na straně občanů tohoto státu jakékoli. Chce něco blokovat, protože je to jeho ryzí nenávist k Andreji Babišovi a hnutí ANO. Pan Kalousek tím říká: Když já ne, tak nikdo. A Babiš ne, i kdyby to tuhle zemi mělo stát stovky miliard, i kdybychom kvůli tomu nemohli čerpat evropské fondy, i kdyby to nadělalo velké škody.
Má dál svou pravdu, i když získal 5,31 procenta a má sedm mandátů. K ničemu to nepřispívá, je to ryzí obstrukce a naprosto destruktivní činnost, která nemá s odpovědnou politikou nic společného. Pro mě je to další pád na dno tohohle člověka, který je připraven udělat všechno, aby bylo po jeho, i když mu voliči vystavili jasné vysvědčení. Mě to velmi mrzí. Pan Kalousek je rozhodně velmi inteligentní člověk, bohužel touha po moci mu teď nevyšla a přetavila se ve vztek, nenávist a blokovat věci za každou cenu. I když to není v zájmu této země.
Vedle TOP 09 či STAN již odchod do opozice oznámili třeba i KDU-ČSL, ČSSD, Piráti a proti spolupráci s ANO se pravidelně vyjadřuje i druhá ODS…
V opozici je narváno, všichni by chtěli do opozice a nikdo zjevně nechce přebrat vládní zodpovědnost. Všichni říkají: Tak si to zkuste. A my říkáme: My si to zkusíme, my na to tu odvahu máme. A myslím, že i zkušenosti. Ale když s námi nechcete jít, tak potom je tam samozřejmě varianta menšinové vlády. Pak ale všichni říkají, že jsme si ji vymysleli, protože chceme všechno ovládnout. To je opravdu schizofrenní. Musíte si vybrat: buď s námi do toho chcete jít a pak se pojďme bavit o podmínkách, ale to nechcete. A pak nám vyčítají menšinovou vládu. Já v tom vidím klasické politiky, klasické lidi, kteří se většinu času pohybovali v politice, kde podpory a spory jsou důležitější než výsledek. Kdybyste takhle jednali v normálním životě, je člověk už dávno vyřízený.
Spekuluje se o jménech pro menšinovou vládu. Může do ní usednout třeba ekonom Jan Švejnar?
Já jsem opravdu tohle jméno neslyšel. Ono se dostalo do médií ve chvíli, kdy se pan Babiš s panem Švejnarem potkali shodou okolností ve stejný den, kdy se začalo vyjednávat se stranami. Pan Babiš to zdůvodnil, což je zcela reálné, že s panem Švejnarem se opravdu baví pravidelně. On sám řekl, že se bavili o věcech kolem školství, průmyslu, vědy a výzkumu, strategie budoucích rezortů, ale spíš z pohledu odbornosti. Mohli se spolu bavit i o jménech, která by přicházela v úvahu, ale to už spekuluji. Ale neslyšel jsem, že by pan Švejnar byl konkrétním kandidátem na konkrétní místo. A i pan Švejnar to odmítl.
Bavíte se s Andrejem Babišem o tom, kdo by mohl v menšinové vládě usednout? Přinášíte třeba nějaká doporučení?
Ten, kdo sestavuje vládu a ten, kdo především vyjednává o těch jménech, je pan Babiš. My se o některých jménech bavíme, která se třeba týkají rezortů, které jsou mi blízko, ale je to opravdu jeho rozhodování. Je ale řada příležitostí to s ním probrat, i když je pan Babiš jako vždy vytížen 20 hodin denně. Pokud někdo má nějaký tip na člověka, o kterém si myslí, že by mohl být vhodný, tak takového člověka panu Babišovi navrhujeme a diskutujeme ho. On bezpochyby dostává denně desítky různých tipů od různých lidí na různé posty.
Tomu člověku ale pak kolikrát dáte polibek smrti. Začne se mluvit o nějakém jménu, ani to ten člověk ještě neví, že se o něm hovoří, někdo mu to řekne, zeptají se ho na to v práci. A on by to třeba ani nevzal. Jsou to citlivé věci a je vždy potřeba se prvně bavit s tím konkrétním člověkem a pobavit se v užším kruhu, kdo ho zná. Pan Babiš má ale bezpochyby obrovskou výhodu, že má spoustu kontaktů. Kandidáti vznikají individuálně. A tak se mohou objevit i různá „exotická jména“, kdy to někdo navrhne, tzv. plácne a pak se ukáže, že o tom neví ani pan Babiš, ani ten člověk, že jen někdo někde řekl, že by to bylo zajímavé jméno pro nějaké ministerstvo. Jasně, můžeme se bavit o 20 jménech a já sám třeba vím, že z nich jsou realistická dvě. V tomhle se ale držím vzadu, protože to tomu člověku nakonec může ještě uškodit.
Je ve hře varianta, že byste i vy vedl jiné ministerstvo?
To byste se měl zeptat asi spíš pana Babiše (smích – pozn. red). Já se netajím tím, že bych rád zůstal na rezortu životního prostředí. To je největší priorita, protože myslím, že se nám tam řada věcí povedla, ale řadu jich je třeba dokončit. Je to tedy primárně varianta, kterou preferuji. A takhle jsem to i řekl panu Babišovi. Ale ano, spekuluje se o tom, že je i varianta ministerstva průmyslu. Mám svou pracovní historii průmyslníka, jako ředitele fabriky a celý život se v zásadě v průmyslu pohybuji. (Brabec působil i jako finanční ředitel Spolany Neratovice či generální ředitel Lovochemie – pozn. red.).
Andrej Babiš vás však měl přemlouvat, abyste ministerstvo průmyslu a obchodu vzal. Uvedla to MF Dnes. Přemlouval vás?
My jsme se s panem Babišem o tom samozřejmě bavili, to je pravda, stejně jako se zvažuje několik dalších kandidátů. I to moje jméno bylo – a možná stále je – nějakým způsobem ve hře. Ale pokud bych si mohl vybrat, a to bych si velmi rád tedy vybral, tak mám ještě nějaké plány, rezort se mi líbí a mám tam výborné lidi, které jsem si vybral. Máme velké plány i z hlediska přesunu kompetencí tak, aby to ministerstvo bylo ještě silnější.
Ve vaší vládě má dojít ke změnám ohledně rezortů samotných. Lidská práva mají zamířit pod ministerstvo spravedlnosti, čímž by ubyl jeden ministr. Plánují se v tomto ohledu další změny?
My jsme řekli, že by ve vládě bylo o jednoho ministra a o jednoho vicepremiéra méně. Dnes je tam ministr pro lidská práva, správně jste řekl, že variantou je přechod pod ministerstvo spravedlnosti. Dále je tam samostatná agenta vicepremiéra pro vědu a výzkum, což je dnes pan Bělobrádek. Ale to je v rámci Úřadu vlády. Ale tam si umíme představit velmi dobrou synergii mezi ministerstvem školství a průmyslu. Velmi pravděpodobně bychom tento post neobsazovali. Nevylučuji, že by tam mohly být i další věci, ale to je momentálně záležitost další debaty.
A co ono spojení ministerstva životního prostředí s ministerstvem zemědělství, které jste nastínili, že by bylo možné?
Objevilo se to v našem programu a vyvolalo to velkou debatu. Od začátku říkám, že je to varianta spíš diskusní, abychom posoudili všechna pro a proti. Že by se to v žádném případě nestalo od prvního okamžiku. Že by se nedosazovali dva ministři, ale jen jeden? To určitě ne. Chci, aby agenda životního prostředí byla i v dalších vládách silná a nedopustil bych, aby zanikla. Ale byly by vhodné např. výměny kompetencí mezi oběma ministerstvy, které nebyly příliš logicky rozděleny. Byly tam zájmy – pravděpodobně parciální – kdy někdo silnější vytrhl určitou agendu z MŽP a utrhl si ji na ministerstvo zemědělství. Dnes jsou navíc některé agendy rozpůlené a pak to samozřejmě vytváří problém, protože to částečně spadá do kompetencí našich, částečně do kompetencí kolegů. Nedělá to prostě dobrotu. Ale bylo by to celé však na odbornou debatu a rozhodně by to nebylo tak, že bychom měli rozhodnuto o tom, že bychom ta ministerstva sloučili.
