Váňa o policejní vřavě: Má na něj Šlachta složku? A co vyšetří komise?

Autor: Jaroslav Šimáček - 
29. 6. 2016
14:31

Šéf bezpečnostního výboru Roman Váňa (ČSSD) kvituje, že se většina poslanců nakonec shodla na zřízení vyšetřovací komise, která prošetří postup policejního prezidenta, detektivů ÚOOZ a olomouckého státního zastupitelství. Prý kvůli tomu, aby se veřejnost dozvěděla pravdu a ne „snůšky lží“. Právě u komise, tedy za dveřmi zavřenými, by mohl promluvit i šéf ÚOOZ Robert Šlachta. Váňovi přitom měl říci, že „na něj má složky“. Jak to vnímal Váňa?

Poslanci v úterý rozhodli, že kvůli prošetření policejní kauzy vznikne komise, která bude mít sedm členů - zvolených napříč všemi poslaneckými kluby. O její vedení se zatím uchází opoziční ODS a KSČM, kvůli tomu, že reorganizace policie strhla další várku sporů ve vládní koalici.

Před samotným hlasováním se o policejní aféře čile debatovalo a opět prosakovaly neshody mezi ANO a ČSSD. Proti zřízení komise se postavil ministr spravedlnosti Robert Pelikán, poslanec Milan Brázdil „švejkovsky“ navrhoval, aby komise měla rovnou 200 členů, poslanec Josef Hájek (všichni ANO) dokonce tvrdil, že je zpět boj o ovládnutí policie, tentokrát ze strany ČSSD.

Poslanec a šéf sněmovního bezpečnostního výboru Roman Váňa (ČSSD) něco takového v rozhovoru pro Blesk.cz odmítá. Odmítl však také návrh ANO na to, aby šéf ÚOOZ Robert Šlachta či vrchní státní zástupce z Olomouce Ivo Ištvan promluvili otevřeně před poslanci na veřejné schůzi. Před komisí za zavřenými dveřmi by to dle něj bylo vhodnější. Kvůli úniku informací.

Na přetřes se však dostala replika, kterou měl říci Šlachta Váňovi právě na bezpečnostním výboru: „Máme na vás složky“. Uvedl ji deník Právo. Šlachta to popřel, Váňa se vše snažil uvést na pravou míru.

„Když jsem sledoval jednání výboru a pan plukovník Šlachta seděl vedle mě, tak se na mě v jednu chvíli obrátil s tím, že by byla škoda, kdyby nebyl vyslechnut, kdyby nemohl vystoupit, protože má nachystané plné složky. Přiznám se, že jak se vzdaluje čas od té události, už si přesně nepamatuji, jestli řekl - mám na vás plné složky, nebo mám pro vás plné složky. Nicméně se domnívám, že myslel pro vás, pro jednání výboru,“ tvrdil nyní Váňa. I kvůli tomu by podle něj měl Šlachta dostat šanci promluvit.

VIDEO: Podívejte se, jak vznikla policejní aféra:

Video  Čím pálí Babiš a Chovanec ve vládní přestřelce kolem Šlachty a policie.  - Jaroslav Šimáček, Lukáš Červený

Váňa: Nevím, co má Šlachta ve složkách. A vědět to nemohu

Poslanec Váňa však dodává ještě druhou část „historky se Šlachtou“. „Na můj zřejmě hodně tázavý obličej pan plukovník ještě doplnil tu informaci s tím, že má plné složky ne snad informací z trestního řízení, ale plné složky o vazbách a klientelistických propojeních. A také doplnil, že jistě vím, co v nich je, když jsem z Olomouce,“ uvedl Váňa s tím, že odmítá, aby místo, odkud pochází, bylo dáváno do souvislosti s tím, co se v tom místě děje.

Podle Váni byl význam jeho rozhovoru se Šlachtou poněkud posunutý. Odmítl, že by mu Šlachta vyhrožoval. Nicméně v reakci pro Blesk.cz přiznává: „Spojování mé osoby, naznačování, že bych měl vědět, co v těch složkách je, vnímali určití kolegové jako určitou formu výhrůžky. I mě to přišlo jako nestandardní, protože já nemám žádný přístup ke spisům nebo k vyšetřování těch věcí. A nevím, co tam má, nevím ani, jak bych se to mohl dozvědět jinak, než že by mi to on řekl. A on to musí vědět, že to nemůžu vědět. Takže to mi přišlo jako nestandardní v tu chvíli.“

Co říkáte na to, že se komisi podařilo nakonec protlačit? A že nejvýrazněji protestoval pan ministr Pelikán, který se však setkal s kritikou?

Jsem rád, že se podařilo tu komisi ustavit, protože ta situace je opravdu vážná a je třeba ji řešit, ale vyřešit právním způsobem, ne nějakými neřízenými úniky informací. Musím říct, že jsem nerozuměl, skoro mě to až zaskočilo tomu tlaku proti zřízení té komise. Protože všechny ty argumenty, které tam byly předkládány, by vedly k ochromení její činnosti nebo nezřízení.

Nerozumím, čeho se někteří členové hnutí ANO bojí. Jsem rád, že jsme se jinak ve Sněmovně shodli na tom, že je potřeba to vyšetřit. A že veřejnost má právo na ty informace, ale na pravdivé informace, ne na snůšky lží.

V čem vidíte největší výhodu komise oproti tomu, než aby policisté z ÚOOZ či třeba Ivo Ištvan vypovídali na plénu?

Vyšetřovací komise je orgán Poslanecké sněmovny přesně k takovému účelu určený. Může si předvolávat svědky, žádat podání vysvětlení, vyslýchat, může dokonce s pomocí policie je nechat předvést, pokud by odmítali přijít, může vyhodnocovat ty věci a hlavně může to udělat objektivně.

To znamená, že vyslechne všechny strany toho sporu, které se v průběhu času objeví. Zároveň má povinnosti sice veřejnost informovat, na druhé straně chránit práva osob, kterým by mohla být způsobena bezdůvodná újma. Jinými slovy neměla by zveřejňovat pomluvy a neověřené a nepravdivé věci.

Myslíte si, že se i skrze komisi podaří trochu napjatou situaci kolem reorganizace policie zmírnit? I včera bylo vidět, že panuje řada emocí.

Určitě, já myslím, že je to dobrý důvod. Vyjasní se, jak ty věci byly, a pak to pojede dál.

Reorganizace policie má ale platit od 1. srpna, výsledky komise mají být do konce října. Není to podle vás pozdě?

Ne, ne. Jednak i ten říjen je poměrně šibeniční termín, protože přece jenom těch jednání bude určitě mnoho. Na druhou stranu ta reorganizace má trvat do roku 2020. To, co se bavíme teď, je v  podstatě organizační změna v rámci policejního prezidia. Která není úplně ani součástí té koncepce reformy, to je prostě vnitřní věc, kterou si rozhodlo vedení policie, je to v jejich kompetenci. Tam bych ty věci odděloval.

Koná-li policie v souladu se zákonem, nechť koná, bez toho, že by do toho někdo zasahoval. Ale pokud je tam něco, co není v souladu se zákonem, pak se to musí vyšetřit a předat příslušným orgánům.

I ministr Chovanec upozorňoval, že jde o kompetence policie. Objevovala se však naopak i slova pana poslance Hájka z ANO, že ČSSD chce ovládnout policii. Jak vnímáte tyto politické ataky v souvislosti s reorganizací policie? 

My to vnímáme přesně naopak. Vnímáme to, že skutečně jde o snahu určitým způsobem zasahovat do činnosti policie. Ale to jednání o zřízení komise ukázalo, kdo do toho chce jen politicky zasahovat a kdo chce zjistit pravdu. To, myslím, že bylo zjevné.

VIDEO: Podívejte se, co o reorganizaci policie říkal ve sněmovně ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD)

Video  Milan Chovanec ve sněmovně promluvil o reorganizaci policie a vyšetřovací komisi.  - Blesk - Jaroslav Šimáček

ČTĚTE VÍCE: Vše o reorganizaci policie

Smrt Karla Gotta

Parte Děti Karla Gota Záznam zádušní mše O životě Karla Gotta Dědictví Bertramka

Hrob

Zemřel Karel Gott, držitel čtyř desítek Zlatých slavíků. Sledujeme, co se děje po veřejném rozloučení a pohřbu nejznámějšího českého zpěváka

hejhej ( 29. června 2016 17:25 )

Váňa je už od pohledu nevěrohodný a to, že spěchal z Makedonie, aby byl Šlachta odstavený a nebylo mu umožněno promluvit svědčí špíně. ČSSD není volitelná už v komunálních volbách spolu s ODS, TOP09 a KDUČSL.

zdenek43 ( 29. června 2016 17:14 )

vysetrovaci komise Parlamentu CR NIKDY NIC NEVYSETRI ....... .....priklad....Poslanci odhlasovali návrh na zřízení sněmovní komise, která by měla prověřit vyšetřování případu pražské karty Opencard. Měla by prověřit činnost všech orgánů činných v tomto řízení a kontrolních orgánů, a to ve lhůtě do 31. 12. 2014. Komise by měla mít devět členů, neprošel návrh, aby počet jejích členů byl sedm..... a jak to dopadlo .....Nejvyšší soud udělal podle zjištění Práva definitivní tečku za první částí kauzy Opencard, ve které byli odsouzeni k podmíněným trestům dva úředníci pražského magistrátu....Bývalí magistrátní úředníci Ivan Seyček a Jiří Chytil se dovoláním bránili původním pravomocným rozsudkům, které jim „vynesly“ trest tří a půl roku vězení v případě někdejšího šéfa odboru informatiky pražského magistrátu Seyčka a 1,5roční podmínku pro Chytila, který na začátku kauzy s policií spolupracoval.....

Zobrazit celou diskusi
Další videa