Paroubkova garda vyváděním lidí na mítincích porušuje zákon

Jiří Paroubek na litoměřickém náměstí.  (Autor: Jana Ulrichová)
Autor: ČTK, šim - 
26. května 2009
07:13

Ochranka ČSSD, která na předvolebních mítincích strany napadá a vyvádí odpůrce strany, zřejmě porušuje zákon. Vyvádět lidi z politických akcí může totiž jenom policie

Píše to úterní Právo a Lidové noviny. Podle právníků má tuto pravomoc jen policie. Odpůrci ČSSD byli napadeni například na předvolebních shromážděních v Litoměřicích, Kladně či v Teplicích, když přišli s transparenty, v převlečení za Marťany nebo když házeli na vedení strany vejce. Představitelé ČSSD popírají, že by na své mítinky najímali ochranku.

Podle právníka Petra Šindeláře nemůže žádná strana ze svého mítinku nikoho vyvádět. "To může dělat pouze policie," řekl Šindelář.

Podle advokáta Josefa Douchy mohlo být vyvedení odpůrců ČSSD z předvolebních shromáždění trestným činem omezování osobní svobody. "Na to v žádném případě žádná ochranka nebo kdokoliv jiný nemá nárok," uvedl v Práv

Vedoucí kampaně ČSSD Petr Dimun i předseda strany Jiří Paroubek odmítli, že by na mítincích měli ochranku, podle nich proti lidem, kteří akci narušovali, zasahovali příznivci strany. Jeden z mužů, kteří v pondělí v Teplicích lidem trhali transparenty s nápisy namířenými proti sociální demokracii, však napadeným tvrdil, že je placený za to, aby zabránil jakémukoliv narušení akce.

mouse ( 26. května 2009 17:23 )

Výtržnictví je trestné. Nošení transparentů v masce mimozemšťana trestné není. Ale někdo ten rozdíl asi nevidí

gogo ( 26. května 2009 12:23 )

tak ho hospodský (případně s dopomocí hostů) chytne za límec a vyrazí. Kdyby u těchto prkotin byla vždy nutná policie, tak máme všechny policajty po hospodách. A vzhledem k tomu, že se policajti dnes nesmí již volat ani k bouračkám do 100.00(!), tak nevím proč kvůli jednomu primitivovi by měla být volána policie. To je na hlavu...

kukuku ( 26. května 2009 12:03 )

Ne nebyl to složitý názor. Je to jednoduchý přístup uplatňovaný českými policajty. Viz třeba matka s přítelem, která vozila syna autem po republice, otec chodil po policajtech a upozorňoval na reálné nebezpečí, že klukovi hrozí nebezpečí. Až kluka zapíchla, tak měli policajti co řešit. Pro Tebe to byl asi příklad z jiného ranku, ale je nesmysl, že dokud nedojde k újmě, tak si tito primitivové můžou dělat, co je napadne.

alex2231 ( 26. května 2009 10:56 )

Magoři.Všichni jste volili Paroubka a tak to teď máte

simeon ( 26. května 2009 09:54 )

jenže v právním státě lze někoho soudit až za způsobenou újmu... trefí-li něčí oko a způsobí mu zdravotní potíže, pak dostane ublížení na zdraví. Naprostý souhlas. Ale vyhodit někoho z veřejného prostranství za to, že drží nad hlavou plato vajec nelze ani na Kubě, jen Paroubkovic mají celosvětové prvenství. A co se týče hodu samotného - tak pokud se netrefí a vejce spadne na chodník, pak přísluší polici aby dala pokutu za znečištění veřejného prostranství. Trefí-li někoho a znečistí mu tím oděv, pak musí rozhodnout příslušný orgán v občanskoprávním sporu o náhradě způsobené škody. To že si někdo právo na svobodu projevu a demokracii vysvětluje po svém neznamená, že se může s dotyčným nakládat protiprávně a nebo samozvaná domobrana bude zastávat státní moc výkonou a soudní. Doufám že to na vás nebylo moc složité :-/

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Články odjinud