„Ústavní soud přispěl k přežití KSČM,“ míní expert. A které koalice podle Kubáčka ustojí tlak?
Ústavní soud svým středečním verdiktem celkem nečekaně zamíchal předvolebními kartami. Tím, že zrušil část volebního zákona o přepočtu hlasů na mandáty, se podle politologa Jana Kubáčka postaral o relativně drobnou změnu, která ale budoucímu premiérovi přidá při sestavování vlády vrásek na tváři. Zrušení sčítání pětiprocentní klauzule v případě koalic zase ukáže na jejich autentičnost. A zřejmě dojde i na záchranu konzervativní levice, jak Kubáček uvedl v Epicentrum Blesk Zpráv.
„Tendenční, neprofesionální, zvláštní verdikt ve zvláštní moment.“ Právě tak Jan Kubáček hodnotí rozhodnutí Ústavního soudu zrušit část volebního zákona osm měsíců před volbami do Poslanecké sněmovny.
„Jak hlasy v Karlovarském kraji, tak třeba na Vysočině měly skutečně menší váhu, než v Praze, Středočeském nebo Moravskoslezském kraji. A nebylo to fér. Ale nebylo to fér dvacet let. Takže je divné se teď tvářit, že jde o fatální okolnost a ponechat v době koronaviru politikům tak málo času na vyřešení. Ústavní soud se i tím vymezením postaral o to, že ta změna bude relativně drobná, spíše technická. Bude to takový kompromis kompromisů,“ upřesňuje politolog své výhrady s tím, že je potřeba mnohem zásadnější změna.
„Ústavní soud opět prokázal, že je v podstatě třetí komorou parlamentu,“ míní Kubáček a připomíná situaci z roku 2009, kdy instituce zrušila předčasné volby. Politolog tak dává z velké části za pravdu premiérovi Andreji Babišovi (ANO), který se vůči verdiktu relativně nevybíravě ohradil, a podle kterého soud otřásá důvěrou v politický systém. „V té emoci to řekl příliš příkře, ale zároveň musím říct, že šest z deseti jeho argumentů bych podpsal,“ dodal.
„Ať vyhraje Andrej Babiš, nebo Ivan Bartoš, nebo třeba někdo v tuto nečekaný, už teď ví, že bude přebírat slabší Vládu, roztříštěnější Sněmovnu a bude mnohem složitější dát tu sto jedničku dohromady,“ hodnotí politolog situaci budoucího premiéra. Naproti tomu se vyhlídky značně vylepšily komunistům, jejichž šance na poslanecké mandáty byly doteď mizivé.
Před nelehké rozhodnutí postavil Ústavní soud ale především nově vzniklé koalice. „Nyní se ukáže, jak moc ty volební aliance byly strategickým partnerstvím, nebo jestli to byly jen velmi racionální kalkuly s vágní předmanželskou smlouvou,“ zmínil. Politolog pak jedním dechem dodal, že spojenectví je v tuto chvíli o dost skousnutelnější pro Piráty se Starosty a nezávislými, než v případě konzervativní koalice SPOLU.
„Ožívají křídla a osobnosti, které měly problém s tím jít do koalice s ODS. Obzvlášť z řad lidovců. Myslím, že ani Petr Fiala není šťastný, protože pražská ODS, ale i mnohé regionální buňky, začnou volat po tom, proč jsou v koalici s TOP 09 a jestli si tím neodhání část voličů,“ řekl expert.
Kdyby nešlo o to, jak budou žít občané republiky, dalo by se říct, že je celá ta záležitost směšná. Zoufalá opozice nebyla schopna se dlouhá léta dostat k vládnutí a tak průběžně zkouší co se dá. A pouze se soudcem Ústavního soudu (což byla poslední možnost) se jí patrně konečně podaří se ke vládnutí dostat. Přitom koalice, které se spíše silou vůle než vzájemnými sympatiemi daly dohromady, asi nejsou to pravé ořechové, co by si občané, sympatizující s jednotlivými opozičními stranami, přáli. Proto to směšné vůbec není, právě proto, že se soudní moc spolčila s politickou mocí. Dá se říci, že tak politici a soudy "vydrbali" s občany této země. Nečeká nás nic lepšího, pokud si to lidé myslí.....