7°C
Soud se případem zabýval podruhé, loni v lednu Martina K. obžaloby také zprostil a u Jana N. předal věc ke kázeňskému projednání. Odvolací pražský městský soud však rozhodnutí zvrátil. Policisté vinu odmítají.
Soudkyně Iva Fialová řekla, že odvolací soud nezpochybnil skutkové závěry soudu, vyslovil ale právní názor, že se Jan N. dopustil trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Fialová zdůraznila, že názor nadřízeného soudu musí respektovat, ale nesouhlasí s ním. „Případný přezkum právních závěrů zdejšího a odvolacího soudu přísluší eventuálně pouze Nejvyššímu soudu,“ řekla Fialová.
Státní zástupkyně minulý týden navrhovala, aby soud uložil oběma policistům podmínky a pětiletý zákaz činnosti. Ten ale soudkyně Iva Fialová považuje za nadbytečný. „Pravomocným odsouzením za úmyslný trestný čin práce obžalovaného u policie končí,“ vysvětlila soudkyně. Žalobkyně ale po jednání uvedla, že by Jan N. mohl dál sloužit u jiných bezpečnostních složek.
Jak to tehdy bylo?
Incident se stal téměř před třemi lety poté, co z Prahy odjela oficiální státní delegace čínského prezidenta Si Ťin-Pchinga. Mladík na hlídku policistů a vojáků pokřikoval, že by se za tehdejší zásahy v souvislosti s návštěvou měli stydět. Policisté mladíka legitimovali a nakonec zadrželi a odvezli na služebnu v pražských Vinohradech. Podle obžaloby pak Jan N. na policejním oddělení dal mladíkovi dvě facky, když seděl na židli se spoutanýma rukama za zády. To, že mladíka uhodil, je vidět na kamerovém záznamu.
Policista Martin K. studentovi podle spisu později pouta sundal, začal ho škrtit a chtěl po něm, aby se už nikdy policistů neptal na důvody, proč má předložit občanský průkaz. Podle obžaloby mu dal také jednu facku. K napadení mělo dojít v jiné místnosti, kde nebyly kamery. Fialová ale stejně jako loni uvedla, že se nepodařilo prokázat, že se skutek stal.
Napadený je dle soudu nevěrohodný
V případě Martina K. Fialová podle svých slov názorem nadřízeného soudu vázána nebyla, měla pouze doplnit některé důkazy. „V dané věci bylo zřejmé, že v případě tohoto obžalovaného je jediným usvědčujícím důkazem svědecká výpověď poškozeného,“ řekla Fialová, podle které je student nevěrohodný.
Právní zástupce studenta Jiří Švejnoha s tím ale nesouhlasí. Poukázal na to, že student nevěděl, kde jsou na služebně kamery, a i přesto popsal děj tak, jak je na záznamech vidět. „Proč by si měl najednou v nějakém úseku vymýšlet,“ řekl po vyhlášení rozsudku Švejnoha.
Soudkyně vycházela mimo jiné z toho, že mladík tvrdil, že na policisty sice pokřikoval, nebyl ale vulgární. Na tom naopak trvají obžalovaní. Fialová odkázala na výpovědi některých svědků, podle kterých muž skutečně vulgární byl.
Kvůli třídenní návštěvě čínského prezidenta byla v ulicích Prahy denně nasazena tisícovka policistů. Na policejních služebnách skončilo 23 demonstrantů z řad odpůrců i příznivců státníka. Většinu incidentů policisté vyhodnotili jako přestupky. Kvůli některým zásahům čelili policisté kritice.
