e.44:souhlas
Šlo by o neustálou nepolevující bolest, ještě navíc stupňovanou při pohybu, pokud by nebyla končetina odborně ošetřena a zafixována. To ví každý, co si kdy něco zlomil. Ti co tvrděj, že to nebolí a ani časem to neoteče (pokud musela být kost skutečně lámána a rovnána, znamená to, že při zlomení byla vychýlena z původní polohy, což by se bez silného otoku skutečně neobešlo), navíc to přirovnávají k utrženým, natrženým nebo nataženým vazům, což je o něčem úplně jiném, vůbec nevědí o čem píšou a nikdy nic zlomeného neměli
Tenhle článek působí hodně podivně a nevěrohodně. Dost mi připomíná nedávnou sérii článků o špatném jídle na táboře. Nakonec se ukázalo, že všechno bylo "kapku" jinak a že šlo o mstu a konkurenční boj. Tady půjde pravděpodobně taky o něco takového.

e.44:Já si teď teprv prohlídla tu jeho sádru a zjišťuji, že je to ještě podivnější. Podle toho, co má zafixované, mohlo jít pouze o prst nebo záprstní kůstku, nebo zápěstí. Pokud by šlo o předloktí, musela by jít sádra i přes loketní kloub. Zlomená kost se fixuje přes dva klouby, kloub přes dvě kosti. Pokud by šlo o prst nebo záprstní kůstku, znamenalo by to, že po zlomení byl posun kosti minimální, jinak by byl i bez retgenu viditelný a tudíž ten minimální posun kosti nemohl mít vliv na hybnost a nebyl důvod kost "lámat" a rovnat, tedy pokud si to matinka nevydupala z estetických důvodů. Pokud by šlo o některou zápěstní kůstku, je "lámání" opět nesmysl. Tam by při omezení hybnosti došlo k nápravě operační cestou a to způsobem který by ani laik nenazval lámáním. Navíc o omezené hybnosti neni v článku ani slovo a když už se s tím pani obtěžovala do bulváru, tak myslím, že kdyby k omezení hybnosti došlo, tak by to jak se patří rozmázla a ne že by se o tom vůbec nezmínila.

e.44:Nazdar rejpale. Víc jak výkřik do tmy nezvládáš?