Bránil svůj majetek: Střelil zloděje do hlavy! Měl na to právo?
Pokus o krádež skončila pro zloděje v pražských Čimicích tragicky. Poté, co se s kumpánem rozhodl odcizit patrně automobil přímo z garáže, dostal se do potyčky s jeho majitelem. Ten neváhal svůj majetek bránit osobní zbran a zloděje postřelil do hlavy! Incident spustil opět diskusi na téma použití zbraně při ochraně majetku.
Zloděj je aktuálně v kritickém stavu hospitalizovaný ve vinohradské nemocnici. Jeho kumpánovi se podařilo z garáže uniknout. Podle předběžného zjištění policie navíc došlo k inkriminovanému výstřelu dost možná omylem.
„V obavě o svůj život chtěl majitel vozu použít legálně drženou zbraň. Došlo k náhodnému výstřelu, když se muž snažil natáhnout závěr pistole. Střela zasáhla pachatele do hlavy,“ popsala Blesku.cz pražská policejní mluvčí Hana Jeřábková.
Kriminalisté celý incident prošetřují, pravděpodobně se ale jednalo o nutnou obranu, za kterou majiteli žádný postih nehrozí.
Výklad práva je jasný, interpretace odlišná
Historie nicméně v podobných kauzách pamatuje rozporuplné výsledky vyšetřování a ještě více překvapivé rozsudky. Přitom výklad práva je poměrně jednoduchý. Zákon říká, že člověk může bránit svůj majetek nebo svůj život zbraní. Rozhodující je přitom intenzita obrany, která nesmí být ve výrazném nepoměru k intenzitě útoku.
V rámci výše uvedeného případu lze tedy dovotit předběžný závěr, že majitel jednal v souladu s literou zákona. Vezmeme-li v úvahu, že policie zveřejnila informaci, která potvrzuje šetření v mezích nutné obrany, respektive sebeobrany, což mimo jiné potvrzuje předchozí potyčku a strach majitele o majetek i život. "Jeho počínání bylo patrně důvodné, nicméně důležitý bude celkový závěr vyšetřování," uvedl pro Blesk.cz renomovaný pražský právník.
Samostříly a neoprávněná vniknutí
V České historii existuje několik notoricky známých případů, kdy se soudy i policie zabývala podobnými incidenty a různýmy výsledky. V roce 2006 tehdy sedmdesátiletý invalidní důchodce Oldřich Doskočil z Plzně naisnataloval na ochranu své chaty nástražné samostřílné zařízení, které pak následně vážně zranilo zloděje. Doskočilovu obranu nicméně soud shledal přiměřenou a přihlédl i k vytrvalým pokusům zlodějů chatu vykrádat.
Před dvěma lety zase muž z Dolního Částkova na Chebsku použil pistoli, když mu neznámý mladík přelezl plot u rodinného domu a bez souhlasu majitele na jeho pozemek. "Muž použil v souladu se zákonnými normami svoji legálně drženou zbraň. Výstřelem do země donutil mladíka zůstat na místě a neutéct, a to až do příjezdu policejní hlídky, kterou si sám zavolal,“ popsala tehdy mluvčí policie obdobný případ jako v Čimicích, ale s odlišným průběhem.
Pokus o vraždu z mé strany? Vy žertujete!
No tak po složení advokátní zkoušky, stovkách soudů a létech praxe, mám dojem, že ladacos na rozdíl od Tebe vím. O útok na život v současné právní úpravě nutné obrany vůbec nejde. Stačí útok na zájem chráněný trestním zákoníkem (tj. i útok na majetek samozřejmě). Pokud umíš číst, tak si to přečti. To, co tady hlásáš platilo před rokem 1989 ! Teď je to naprosto jinak. Případů když při obraně majetku zcela vědomě usmrtil či vážně zranil obránce útočníka při trvajícím útoku na majetek jsou desítky a prakticky vždy šlo o nutnou obranu. Dělítkem není to, jestli se jedná o útok na život ani to co řekne obránce (naivní historky o náhodném výstřelu jsou zbytečné a pravda se ukáže), ale jedině to, zdali v okamžiku obrany trvá útok na zájem chráněný trestním zákoníkem (tj. i na majetek) a nejedná se o oplácení po skončení útoku.