Důkazy v kauze Nagyová: Ztraceno!

Autor: map - 
3. února 2014
20:40

Část důkazů v kauze Nagyová je pro vyšetřovatele definitivně ztracena. Důkazy ležely čtvrt roku zapečetěné u České advokátní komory, ta je ale vydala zpět advokátovi a lobbistovi Tomáši Jindrovi, kde je policie zabavila.

Zástupce České advokátní komory bývá přizván k prohlídkám v kancelářích advokátů, protože ten je vázán mlčenlivostí. A pokud na místě zástupce komory nesouhlasí, policie si je nemůže odvézt. Tak se stalo i v případě advokáta Jindry.

A proč mu vlastně komora po čtvrt roce vydala dokumenty zpět? Prý vydání důkazů vyšetřovatelům nenařídil soud. Dokazování podle žalobců v kauze Nagyová je ztrátou části důkazů sice ztížené, určitě prý ale ne zmařené.

Kauza Nagyová se týká údajného podplacení tří exposlanců ODS výměnou za složení mandátu. Exposlance ale Nejvyšší soud vyňal z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Další částí případu je údajné zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování zaměstnanců úřadu vlády a manželky expremiéra Petra Nečase (ODS).

Kriminalisté se k oběma případům dostali na základě prověřování podezření na údajnou zločineckou skupinu složenou z podnikatelů a lobbistů, která se údajně dopouštěla korupce při veřejných zakázkách a praní špinavých peněz.

Kromě Rittigova jména se v policejních dokumentech objevuje v souvislosti s touto údajnou skupinou i jméno kontroverzního podnikatele Romana Janouška, komunálního politika Tomáše Hrdličky či exšéfa stavebních zakázek na pražském magistrátu Jiřího Tomana.

ninka64 ( 6. února 2014 09:32 )

V tomto gaunerském státě už spravedlnost nemá žádnou šanci. Nechali jsme si zem zaplevelit nejhorší lidskou špínou.

ninka64 ( 6. února 2014 09:29 )

Je vidět, že mezi námi stále žijí lidé, kteří jsou tak hloupí, že si myslí že tady v tom absurdistánu něco funguje podle práva a nějakých morálních hodnot a zásad. Ani náhodou . Nagyová měla pod palcem Nečase a rozvědku, je to prostitutka schopná kdejaké špíny ,však za tu špinavou práci byla Nečasem královsky placená.

itartas ( 4. února 2014 22:14 )

wandzi ( 4. února 2014 17:27 )

e.44 ( 4. února 2014 15:52 )

Samozřejmě že od začátku nešlo o to jí odsoudit. Proto ta obvinění byla tak absurdní a nesmyslná. K ničemu z čeho byla obviněna neměla na svém postu žádnou pravomoc. Zkrátka se toho nemohla dopustit. Neměla moc komukoli cokoli z toho nařídit. Pokud o to požádala a bylo jí vyhověno přes to že na to neměla nárok, trestní odpovědnost je pouze na straně těch co jí vyhověli.

Zobrazit celou diskusi
Video se připravuje ...
Další videa