Podle ústavní stížnosti ČNB své rozhodnutí nedostatečně odůvodnila, některé skutky nepřesně či neurčitě popsala a časově zařadila. Navíc prý nezohlednila to, že firma mnoho vytýkaných nedostatků odstranila. Bezprostředně po odebrání licence právní zástupci firmy uvedli, že budou žádat stát o náhradu škody.
Ústavní soud ale stížnost po téměř dvouletém zkoumání odmítl jako zjevně neopodstatněnou. "Skutkové i právní závěry žalované (ČNB) i obou soudů jsou založeny na obhajitelném hodnocení v řízení provedených důkazů a podrobném rozboru na jejich základě zjištěného skutkového stavu," stojí v usnesení. Kauzou se v minulosti zabýval jak Městský soud v Praze, tak Nejvyšší správní soud, který jí věnoval obsáhlé rozhodnutí, aniž našel důvod k zásahu.
Banka vytýkala firmě 11 správních deliktů v oblasti vnitřního auditu, systému řízení rizik, střetu zájmů, sledování a vykazování kapitálové přiměřenosti. Další nedostatky se týkaly třeba deníku obchodníka s cennými papíry, informační povinnosti vůči centrální bance, ale i propagačních materiálů.
Firma se sice pokoušela odstranit nedostatky v průběhu kontroly, která trvala od října 2008 do března 2009, ale podle ústavních soudců tak činila pod hrozbou uložení sankce. Přijatá opatření navíc prý zůstávala v řadě případů nedostatečná. Například při změně personálního obsazení pověřila výkonem důležitých funkcí pracovníky s nedostatečnými odbornými znalostmi a zkušenostmi.
Licenci obchodníka s cennými papíry získala společnost Proventus Finance od Komise pro cenné papíry v únoru 2003. Hospodařila se základním kapitálem 30 milionů korun.
