Dovolání stálo na tvrzení, že muž neměl v úmyslu svou partnerku zavraždit. Obhajoba navrhovala překvalifikovat čin na usmrcení z nedbalosti, což bylo také původní znění obžaloby. Podle NS pachatel vzhledem k okolnostem musel být srozuměný s tím, že jeho žena při požáru zemře.

"Je nepochybné, že nemohl počítat s žádnou konkrétní okolností, která by vzniku a rozšíření požáru zabránila," stojí v usnesení. Jako poslední mimořádný opravný prostředek zbývá pachateli ústavní stížnost, zatím ji podle dostupných informací nepodal.

Tragédii předcházela hádka manželů. Žena byla silně opilá a usnula. Pod vlivem alkoholu byl také její partner, jenž udělal z letáků papírovou kouli velikosti kopacího míče a hodil ji do pokoje. Pak vyšel před dům, kde kouřil a pil víno.

Když zpozoroval šířící se oheň, pokoušel se jej bez úspěchu hasit dešťovou vodou, kterou nosil zvenku ve vědru. Tvrdil také, že se pokoušel ženu z pokoje vytáhnout, ale neunesl ji. Oheň dům téměř zničil, tělo ženy hasiči později našli v ložnici.

Muž se původně přiznal, později změnil výpověď a naznačoval, že požár vznikl od nedopalku ženiny cigarety, nakonec se zase vrátil k první verzi příběhu. Netušil prý, že by od koule mohl chytit celý dům. Důvody svého počínání nevysvětlil.