Dvaatřicetiletému Salihuovi hrozilo za pokus o vraždu až 18 let vězení. Případ řešil od poloviny června Městský soud v Praze. Podle soudce Stanislava Králíka se vina muže prokázala videozáznamem, na kterém je patrné, že po pobodání muže odešel a neposkytl mu pomoc. Poškozený dvaačtyřicetiletý muž, přezdívaný Džerza, soudu řekl, že Salihua vyhledal v hotelovém baru a pak si šli ven "něco vyříkat". Džerza uvedl, že je aktivní boxer a Salihua nejdřív udeřil pěstí do obličeje, ten pak vytáhl nůž a pobodal ho. Soudce uvedl, že ale nešlo o nutnou sebeobranu.

Součástí trestu je vyhoštění z Česka na dobu neurčitou. Salihu má také zaplatit Všeobecné zdravotní pojišťovně přes 50.000 korun. "Ztotožnili jsme se s argumentací a závěrečnou řečí státního zástupce," uvedl Králík. Džerza od začátku incident zlehčoval a nechtěl, aby se napadením vůbec české úřady zabývaly. "Chci znovu zdůraznit, že se naše rodiny domluvily, nechci žádnou satisfakci. Z mého pohledu je všechno v pořádku," dodal Džerza. Podle soudu se ale Salihuova vina prokázala.

Případ dnešním verdiktem podle Králíka zdaleka nekončí, protože Salihuovi musí nyní soud doručit písemné vyhotovení rozsudku ve spolupráci se zahraničím. Salihu se může proti rozsudku odvolat, může ale také po případném návratu do ČR žádat o nové jednání.

Incident se stal 5. října 2013 necelou hodinu po půlnoci na parkovišti před hotelem Hilton v Pobřežní ulici v Praze 8. Salihu muže bodal do nohou a pokusil se ho také zranit na hrudníku. Džerza skončil v nemocnici, bez lékařské pomoci mu prý hrozilo vykrvácení.

Salihu se soudu na dálku přiznal v psaném prohlášení. Údajně se pouze bránil, Džerza prý na něj měl dlouhodobě spadeno. Salihu měl údajně informace od lidí z albánské komunity, že ho chce zabít kvůli pomluvě. Džerza ho údajně sháněl, ale Salihu se mu vyhýbal.

Muži vyřešili konflikt v Kosovu podle albánských tradic. Salihu se prý omluvil. Podobně se vyjádřil přes svého advokáta k českému soudu a policii, nechtěl prý způsobit problémy.

Soud vedl hlavní líčení proti Salihovi jako proti uprchlému. Tímto způsobem, tedy v nepřítomnosti obžalovaného, lze postupovat, pokud se obviněný vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá. Pokud by soudy pravomocně rozhodly a Salihu by se poté vrátil do Česka, musela by justice na jeho žádost hlavní líčení zopakovat. Nesměla by přitom rozhodnout přísněji než napoprvé.