Pirát silnic, který ohrozil rodinu se dvěma synky, si svých šest let odsedí. U soudu s odvoláním neuspěl

Miroslav Š. podle obžaloby v srpnu 2018 na silnici z Prahy do Příbrami najížděl na volkswagen, ve kterém jela rodina se dvěma malými syny. Podle žalobce si vynucoval uvolnění levého jízdního pruhu, i když podle svědků byl velmi hustý provoz a oba pruhy byly plné.

Když Miroslavu Š. řidič volkswagenu neuhnul, ve zhruba 90kilometrové rychlosti ho zprava podjel. A aby se pomstil za neuvolnění levého pruhu, hodil podle žalobce do spolujezdcova okna volkswagenu skleněnou a více než dva centimetry širokou kuličku. Podle spisu tak rozbil okno a sklo pořezalo ženu na sedadle spolujezdce i jejího šestiletého syna, který seděl za ní. Miroslav Š. se u soudu hájil, že auto vůbec neřídil.

Nemožné?

Štíbrův právník v úterý při odvolání mimo jiné argumentoval tím, že kuličkou nelze rozbít okno auta, což prý prokázal vyšetřovací pokus. „Pokud jde o úvahy nebo pokusy s kuličkou, tak konstatuji, že nikdy nelze navodit takové podmínky, jako byly při té jízdě,“ řekl však soudce Michal Hodoušek.

Obhájce také žádal, aby odvolací soud vyslechl dva svědky, kteří by podle něj mohli dosvědčit, že byl obžalovaný v době nehody jinde. Odvolací senát mu vyhověl. Oba muži shodně vypověděli, že obžalovaný byl v daný čas uklízet po oslavě na chatě.

Podle Hodouška ale byla jejich výpověď nevěrohodná. Pozastavil se nad tím, že by si přesně pamatovali události, ke kterým došlo před více než dvěma lety, poukázal také na to, že Miroslav Š. nenavrhl jejich výslech dříve, ale až u odvolacího jednání. „Chápu, že se pan obžalovaný chce nějak hájit, ale nechtějte po nás, abychom tady naskakovali na takové pohádky, jaké nám tu předkládáte,“ uvedl k obhajobě Miroslava Š. soudce.

Recidivista

Miroslav Š., který byl v minulosti odsouzen za to, že v roce 2009 hodil cihlu po policejním autě a v roce 2015 napadl řidiče dodávky a postříkal mu sedadlo spolujezdce benzinem, trvá na tom, že je nevinný a auto neřídil. U krajského soudu uvedl, že rodina si našla jeho fotky, podle kterých ho označila za viníka. Podle soudce Michala Hodouška ale rodina obžalovaného nezná a neměla jediný důvod ho křivě označit za pachatele.