9°C
Případ zmizení Přemysla a Marie, kteří spolu žili ve vile v Praze 6, loni otřásl celým Českem. Pár byl naposledy viděn 6. června, pak jako by se po něm slehla zem! Záhy začal na povrch vyplouvat otřesný případ podvodu, který vyústil ve vraždu.
Kvůli činu ve středu 23. září poprvé stanuli u soudu fyzik Tomáš F. (25) a medik Jiří N. (25). Obžaloba oba viní z podvodu, kterým chtěli získat vilu v pražské Bubenči v hodnotě desítek milionů korun, jež patřila právě Marii D. Tomáš F. je pak viněn z toho, že Marii i Přemysla vylákal na parkoviště u dálnice D1 a následně do nedaleké chaty, kde dvojici zavraždil a těla hodil do vodní nádrže Švihov, aby tak celý podvod zakryl. „Nezjištěným předmětem, kterým působil opakovaně velkou silou, způsobil Přemyslu H. sečné rány hlavy s tříštivým rozlámáním lebky,“ stojí v obžalobě. Příčinu úmrtí Marie D. prý nebylo vzhledem k pokročilé hnilobě těla možné určit.
Tomáš F. u soudu popsal svoji verzi celého příběhu. S Přemyslem a Marií prý 6. června vyrazili na chatu ve Velké Pasece, kde si nějaký čas povídali. Pár se následně začal hádat, načež Tomáš F. z místnosti odešel. Když se vrátil, slyšel stále hádku a následně zvuky napadení. „Když jsem se dostal do obýváku, paní Marie D. byla na zemi bez známek pohybu,“ řekl. „Situace byla taková, že byla na místě mrtvá,“ dodal Tomáš F. Tělo pak prý spolu s Přemyslem hodili do vodní nádrže Švihov - muž mu údajně vyhrožoval, že vraždu hodí na něj.
Následně obžalovaný podle své výpovědi zabil Přemysla poté, co ten na něj začal útočit, a jeho tělo také hodil do nádrže.
Podvod?
Druhý obžalovaný Jiří N. vypovídal u soudu ve čtvrtek, obžalobu z podvodu odmítl. Chtěl prý vilu koupit, nikoliv získat podvodem. Dohoda podle něj zněla tak, že za ni zaplatí 2,5 milionu korun a Přemysl za zprostředkování obchodu dostane 500 tisíc eur jako provizi. O vraždě prý nevěděl, když se dozvěděl o nálezu těl v Želivce, byl prý v šoku a musel vyhledat psychiatrickou pomoc.
V úterý 29. září pak u soudu zazněly výpovědi znalců z oboru psychologie a psychiatrie, podle nich jsou oba muži nadprůměrně inteligentní a netrpí žádnou duševní poruchou. Pokud ale prý mezi Přemyslem a Tomášem F. došlo ke konfliktu, mohla taková situace vést k jednání zkratkovitého charakteru a mohla mít tragické důsledky. „Pokud šlo o tzv. nezvládnutý afekt nebo afekt podmíněný obavou z napadení, tak toto patří do normální psychologie, nikoliv psychopatologie,“ uvedl znalec Petr Kubej.
Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky:
Záběry policejních potápěčů při prohledávání Želivky. Nalezli zde dvě těla pohřešovaného páru. Policie ČR
Přemysl H. měl podle sousedky prý zájem o tanec. „Nám i Marii ukazoval ženy, se kterými tančil,“ uvedla. Vyhledával prý ženy kvůli tomu, aby měl kde bydlet, s nějakými ženami z tance prý i spával.
Chtěla se s ním Marie někdy rozejít? „Jen asi před dvěma roky měla úraz v Itálii. On ji měl shodit ze schodů, ale nic konkrétního mi neříkala,“ uvedla sousedka s tím, že Marie D. prý asi dvakrát volala na policii s tím, že jí Přemysl ublížil. V Itálii na dovolené prý měl Přemysl sex s nějakou ženou a od Marie D. dostal pár facek.
Marie D. podle sousedky nechtěla jezdit ani na jeho chalupu, přišlo jí proto divné, že by jeli do Ledče. „Přemysl si myslel, že je krásný, že ho všechny ženy chtějí,“ uvedla žena. Dobrovolně by prý Marie D. podle ní dům za 2,5 milionu neprodala, měla synovce, který po ní měl dědit.
Po dotazech soudce přišla řada na státní zástupkyni. Ta se obžalovaného Tomáš F. ptá, zda Marie D. ještě žila, když ji s Přemyslem nakládali do auta. Podle státní zástupkyně totiž pitva nepotvrdila konkrétní příčinu úmrtí, ale jednou z variant byla i smrt utopením. Marie mohla být ještě naživu, když ji položili do auta!
Státní zástupkyně se také zajímá, jak Marii D. spoutali, zatížili a kde vzali řetězy. Podle Tomáše F. použili řetězy z kufru auta Přemysla H. To však státní zástupkyně odmítla. Podobné řetězy byly totiž nalezené u Tomáše F. doma.
Tomáš F. znovu zopakoval, že Přemysla H. zabil, když na něj útočil. Pak se prý vracel do Prahy a šel se podívat do vily v Bubenči. Tam to podle něj nevypadalo, že by se Přemysl s Marií chtěli stěhovat.
Potom prý s Jiřím N. chtěli odklidit auto. „Možná jsem jenom doufal, že se to nějak vyšetří,“ uvedl obžalovaný Tomáš F. „Co se týče zabití pana H., zpětně nevidím jinou možnost, než se bránit,“ řekl mladík. Soudce se ho následně zeptal, zda se cítí vinen. Tomáš F. odvětil, že se cítí být vinen kvůli tomu, že nenahlásil smrt Marie D. a spolupodílel se na ukrytí těla. „Mě to samozřejmě neskutečně mrzí vzít někomu život, bohužel už jsem neviděl jinou možnost,“ dodal.
Jak zemřel Přemysl H.?
Přemysl H. prý po Tomášovi po usmrcení Marie D. začal chtít zbytek provize, načež začala krátká hádka. „Já už jsem to pojal tak, že je potřeba ho dostat ven a situaci ukončit,“ uvedl mladík s tím, že se na něj snažil „působit i fyzicky“. Podle obžalovaného pak začala strkanice, Tomáš F. se Přemyslovi bránil židlí a zakopl o koberec. „Svalil jsem se tam a jediné, co jsem kolem sebe našel, byl pohrabáč od krbu nebo nějaká tyčka,“ popsal.
Přemysl H. ho prý stačil bodnout nožem. „Poslední, co jsem viděl, byl nápřah nože. Dal jsem před sebe ruku a už jsem neviděl nic,“ uvedl Tomáš F. V tu dobu už prý bylo tělo Marie D. v přehradě - jak ho tam s Přemyslem H. dopravili, zřejmě obžalovaný popisoval v předchozí pasáži, kdy mu nebylo rozumět.
Poté, co zjistil, že je Marie D. mrtvá, začal se prý Tomáš F. dohadovat s Přemyslem H., co budou dělat, řekl u soudu. Přemysl mu prý vyhrožoval, že Tomáše F. označí za vraha. „Už jsem myslel, že to nebude mít žádné rozumné východisko, pak mi předestřel myšlenku, že musíme spolupracovat a vyřešit to spolu,“ uvedl Tomáš F. Zvítězila v něm prý myšlenka, že to bude jednodušší řešení.
Tomáš F. se prý následně snažil mediovat spor mezi Přemyslem H. a Marií D., kdy si začali oba vyčítat věci ze života. „Já jsem se omluvil, že potřebuju zavolat panu N.,“ uvedl. Pak prý zhruba na hodinu a půl odešel. Když se do chaty vrátil, slyšel, že hádka stále probíhá. Následně se podle něj začaly ozývat zvuky napadení.
„Když jsem se dostal do obýváku, paní Marie D. byla na zemi bez známek pohybu,“ řekl. Když prý začal zjištovat, co s ní je, Přemysl H. začal blábolit, že upadla. „Situace byla taková, že byla na místě mrtvá ,“ dodal Tomáš F.
„Nezjištěným předmětem, kterým působil opakovaně velkou silou, způsobil Přemyslu H. sečné rány hlavy s tříštivým rozlámáním lebky, a to sečnou ránu v levé čelně spánkové krajině délky 12 cm zasahující ke kosti, sečnou ránu na rozhraní čelní a temenní krajiny délky 6,5 cm zasahující ke kosti, tříštivé rozlámání klenby a spodiny lební, kosti čelní, levé kosti spánkové, přední a střední jámy lební a tureckého sedla s puklinou pravé střední jámy lební a další zranění, vlivem nichž zemřel,“ vyjmenovala obžaloba s tím, že příčinu úmrtí Marie D. nebylo vzhledem k pokročilé hnilobě těla možné určit. „Pitevní nález odpovídá udušením z utopení,“ stojí v ní dále.
Obžalovaný pak prý těla naložil, odvezl je na most nad vodní nádrží Švihov, kde k nim připevnil lano a řetězy a zatížil je betonovým a žulovým kvádrem. Těla našli až policejní potápěči v říjnu po rozsáhlé pátrací akci.
