„Soud zhodnotil výpověď Kvitové jako zcela věrohodnou a konzistentní,“ uvedla soudkyně Dagmar Bordovská. Při rekognici se byla schopna vyjadřovat detailně a jasně,“ dodala.

Svědectví Kvitové označila přitom jednoznačně za klíčové. Naopak za nevěrohodná označila soudkyně svědectví lidí ze stavby, na které Žondra údajně v den napadení pobýval.

Je naprosto vyloučeno, aby zranění vzniklo jinak, než je popsáno poškozenou Kvitovou. Nemáme o tom žádné pochybnosti, vylučujeme, že by si takové zranění mohla způsobit sama. Osm týdnů musela na ruce nosit dlahu a dalších pět měsíců nemohla provozovat svoje povolání profesionální tenistky. Neměla žádný důvod něco zamlžovat, říkat nepravdu. Její výpověď je v souladu s lékařskými zprávami i znaleckými posudky,“ konstatovala předsedkyně senátu Dagmar Bordovská.

Video
délka: 04:56
360p

Soudkyně Dagmar Bordovská vynesla rozsudek nad útočníkem na tenistku Kvitovou: 8 let vězení! TV Blesk Zdeněk Matyáš

Soudní senát nakonec Žondrův čin překvalifikoval. Podle soudkyně Bordovské se nepodařilo prokázat vydírání, šlo ale těžké ublížení na zdraví. V tomto případě Žondra spadal do nižší trestní sazby, hrozilo mu od tří do deseti let vězení.

Podle Bordovské soud uložil trest v horní polovině sazby proto, že Žondra se činu dopustil, když byl v podmínce, v minulosti byl navíc potrestán za obdobné trestné činy. Soudkyně u něj naopak neviděla žádné polehčující okolnosti.

Soud zároveň zrušil předchozí rozsudek z jiného případu, kterým soud poslal Žondru do vězení na 2,5 roku. Osm let je tak souhrnný trest.

Žondra a jeho obhájkyně si po vynesení rozsudku nechali lhůtu na rozmyšlenou. Žalobce se k výši trestu nevyjádřil. Rozsudek tak ještě není pravomocný.

Kvitová už to ví

„My ten rozsudek bereme na vědomí. Jsme s Petrou ve spojení. Ona teď ve Spojených státech vstává, má informace, jak to tady dopadlo. Je nezbytné dodat, že Petra je spokojená, protože obžalovaného sama při rekognici poznala, označila ho jako muže, který ji napadl. Pro Petru ten případ končí, pro ni je zásadní, že tady podala svou svědeckou výpověď,“ uvedl po vynesení rozsudku mluvčí Petry Kvitové Karel Tejkal.

Takhle probíhal úterní soudní den

Z předložených listin vyplývá, že kriminalisté zajistili Žondrovu pachovou stopu na límci teplákové bundy Kvitové. „Z daktyloskopie naopak žádné relevantní informace nebyly zjištěny,“ četla ráno soudkyně Dagmar Bordovská.

Žondra trval na přečtení protokolu o zjištěných pachových stopách. „Na límci bundy napadené byla zjištěna shoda,“ uvedla Bordovská.

Video
délka: 41:30
1080p 720p 360p

Výpověď Petry Kvitové proti Radimu Žondrovi obžalovanému z jejího napadení Jiří Nováček, Zdeněk Matyáš

Žondra upozornil, že pachové stopy mu byly odebrány 22. května a nikoliv den poté, jak uvádí protokol. „Poškozená ve zmíněné bundě cestovala přes půl republiky a odevzdala ji až po 12 hodinách od spáchání činu. Byly porovnávány tři stopy a jen jedna byla pozitivní,“ namítal Žondra.

Podle něj policie navíc při odběru pachové stopy porušila vlastní interní předpisy. Napadl i konstrukci pachového snímače, který policie používá.

Zmocněnec Kvitové: Žondra používá pořád to samé

Zmocněnec tenistky Lukáš Trojan prohlásil, že Žondra uvádí jako alibi fakt, že byl na stavbě několik desítek kilometrů daleko. „Zrovna byl kontrolní den, pořizovaly se tam fotografie, ale na nich nikde obžalovaný není. Stavební deník také o jeho přítomnosti nehovoří. Není žádný přímý důkaz, který by prokázal, že na stavbě byl,“ zdůraznil Trojan.

Podle něj stejnou obhajobu Žondra používal i ve svých minulých kriminálních případech, kterých se dopustil na seniorech. „Hájil se vždy stejně, že byl v práci na stavbě. Jeho obhajoba je pořád stejná,“ upozornil Trojan.

Žondra: Je to na mě ušitý!

„Kamerové záznamy Žondru ani jeho auto před domem v Prostějově a v jeho okolí v době spáchání činu nezachytily,“ četla dál soudkyně policejní protokoly.

Žondra prohlásil, že případ je ušitý na míru. „Se svědectvím proti mně vystoupil člověk, který byl zadržený pro jinou trestnou činnost a chtěl si tak vylepšit vlastní pozici u policie i soudu. Je to na mě ušitý na míru,“ tvrdí.

„A jak se tam někdo mohl dostat, když na kameře u vchodu nic není? Poškozená uvedla, že na ni pachatel zazvonil. Nejenže tam nejsem nikde já, ale ani kdokoli jiný,“ ptal se Žondra. Ten má za sebou trest za loupežné přepadení a nyní si „kroutí“ ve věznici 2,5 roku za tip na přepadení blanenského advokáta.

Motiv útoku neznámý

Soudkyně prohlásila dokazování za skončené a nastal čas na závěrečné řeči. Státní zástupce Ivan Hrazdira zdůraznil, že Petra Kvitová pachatele při rekognici poznala. „Celou dobu vypovídala konzistentně a stejně,“ řekl.

Připustil ale, že žaloba není schopna přesně říci, co přesně pachatel po poškozené chtěl. „Po poškozené něco požadoval, s nožem u krku. Došlo přitom k zranění. Proto jsme kvalifikovali čin jako vydírání,“ řekl.

Obžalovaný tvrdí od začátku, že nikdy nepřišel s poškozenou do styku. „Videozáznamem dokládá, že byl noc předtím u své přítelkyně. K samotnému činu nemá žádný vztah,“ prohlásil Hrazdira.

Alibi mu prý zabezpečuje jeho přítomnost na pracovišti v Napajedlech. Policie zajistila příslušné doklady, které by jeho alibi potvrdily. „Ze stavebních deníků nic takového nevyplynulo,“ zdůraznil Hrazdira.

Svědci vypovídající v prospěch obžalovaného se mu podle Hrazdiry pokusili pomáhat. Předtím absolvovali schůzku s paní obhájkyní. „Proti nim stojí výpověď svědkyně, která popsala způsob napadení, vytvořila identikit a při dvou rekognicích jej bezpečně poznala,“ zdůraznil žalobce.

Video
délka: 01:03
720p 360p

Soud s Žondrou pokračuje, ve středu by mohl padnout verdikt. iSPORT TV

Žalobce chtěl 12 let kriminálu

Pachové stopy byly zajištěny na tričku i mikině. „Zpochybňování pachových stop je tradičně využíváno obhajobami v řadě případů,“ řekl Hrazdira s tím, že jde sice o nepřímý důkaz, ale že potvrzuje to, co od začátku říká poškozená.

Podle něj by soud měl Žondru uznat vinným. „Obžalovaný se dopustil jednání ve zkušební době. Zdá se, že se nepolepšil. Mám za to, že soud má zvážit jeho potrestání v horní polovině trestní sazby, navíc se zvýšením o třetinu. V trvání kolem 12 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou,“ uzavřel žalobce.

Obhájkyně: Důkazy jsou nevěrohodné

Žondrova obhájkyně Lucie Nejedlá v závěrečné řeči popřela, že by při schůzce se svědky obhajoby došlo k ovlivňování svědků. „Ve spise se již jejich výpovědi nacházely, nebylo tedy co porušovat,“ řekla.

Zároveň zpochybnila průběh policejní rekognice, při které Kvitová Žondru poznala. „Neměla rozhodně proběhnout podle fotek, ale přímo in natura. Osoba podezřelá z činu již byla policii známa a mohla být zajištěna. Policie tak mohla zajistit vyšší spolehlivost důkazu,“ namítla obhájkyně.

Nejedlá nesouhlasí ani s důkazy pachovými stopami. „Oblečení přišlo do styku s více osobami. Pachové stopy na mikině i na tričku byly zajištěny v bytě, kde se pohybovalo hodně lidí. Teprve až poté, kdy poškozenou ošetřili lékaři, přišli policisté a až pak odebral technik vzorky pachových stop a daktyloskopické stopy,“ namítla Nejedlá.

Obhájkyně: Co když to není ruka Kvitové?

Žondra by měl být podle obhájkyně zproštěn obžaloby. „Nebyl pachatelem trestného činu. Fotka, kterou poskytuje zařízení, kde ji operovali, zachycuje jenom ruku. Není ztotožněno, zda je to její ruka,“ řekla obhájkyně a pokračovala: „Můžeme jen věřit, že je to její ruka. Policie přitom měla možnost stav ruky zdokumentovat. Není průkazné, k jakému zranění přesně došlo.“

Nejedlá se vyjádřila i k možnosti, že by se Kvitová pořezala sama. Prakticky to vyloučila. „Zranění by si mohla podle námi oslovených odborníků způsobit sama jen pod silnou dávkou anestetik. To ale určitě nepředpokládáme,“ zdůraznila.

Žondra: Mohl být za útokem sex?

„Neměl jsem žádný motiv spáchat takový čin,“ prohlásil v závěrečné řeči Žondra. „Jedině snad podle znalců majetkový prospěch. Netrpěl jsem ale nouzí, byl jsem po propuštění z vězení schopen najít si práci a postarat se o sebe,“ řekl.

„Kdybych se byl i něčeho dopustil, jít si někam pro deset tisíc korun, tak je to s mou kriminální minulostí sebevražda. Policie by si pro mne přišla za pár hodin,“ dodal.

Podle něj by bylo vzhledem k jeho zkušenostem mnohem jednodušší »jít někam na vánoční trhy a vybrat tam kasičku s mnohem více penězi«.

Nastínil, že útok na tenistku by mohl mít třeba i sexuální podtext. „Pachatel jí prý řekl, že potřebuje čas,“ uvedl.

Pokud bych šel někoho přepadnout na frekventované místo, blízko policejní stanice, tak bych takového člověka asi znehybnil a neumožnil mu volat o pomoc. Jednoduše spoutat a byt prohledat,“ napadl způsob provedení přepadení.

Podle něj mohlo jít o člověka na drogách nebo o člověka dosud netrestaného. „Na místě činu byly zajištěny jedny stopy, které nepatří nikomu, kdo byl vyšetřován,“ zdůraznil.

O co v případu šlo?

Obžalovaný muž podle žalobce 20. prosince 2016 v 8.15 pod falešnou záminkou revize kotle zazvonil na zvonek prostějovského bytu Petry Kvitové. „Poškozená jej pustila dovnitř a v koupelně mu ukázala ohřívač vody. V tu chvíli k ní zezadu přistoupil a s nožem v ruce vznesl blíže nespecifikovaný požadavek. Ona mu ruku s nožem odstrčila a on nůž z jejího sevření vysmekl. Tím došlo k pořezání na palci a kloubu, k přetnutí šlachy na vnitřní malíkové straně prstu. Přeťata byla i šlacha na ukazováku,“ líčil žalobce.

Tenistka upadla na zem. „Když chtěla vzít do rukou mobil, on ji odstrčil a sebral ho. Požadovala lékaře, a on to odmítl s tím, že potřebuje čas. Pak přijal 10 000 korun, které mu nabídla, a odešel. Trvalo to pět až deset minut,“ uzavřel státní zástupce.

VIDEO: Karel Tejkal, mluvčí Petry Kvitové, se vyjadřuje k rozsudku.

Video
délka: 01:00
360p

Mluvčí Petry Kvitové Karel Tejkal v reakci na rozsudek TV Blesk Zdeněk Matyáš