9°C
Zatímco trest muži soud zmínil, v případě vydavatelství časopisu senát přitvrdil. Původní dvouapůlletá podmínka pro Veverku se ruší. Místo ní dostal peněžitý trest 100 tisíc korun. Soud částečně uznal, že časopisu šířil osvětu, a přihlédl k mužově bezúhonnosti. Ten z toho má však pramalou radost.
Prior v Modřanech půjde k zemi, místo něj vznikne polyfunkční dům. Postaví ho firma napojená na ODS?
„Je to projev cenzury. Řízení je přehnané a zbytečné. Deset let vydávání časopisu nikomu nevadilo. Obsah měl především šířit osvětu,“ hájil se muž působící mimo jiné jako zastupitel Prahy 2.
Našli 200 přečinů
Trest pro vydavatelství se ale soudu zdál příliš mírný. Proto Legal Publishing zaplatí ne 60 tisíc, ale 150 tisíc korun. „Časopis funguje od roku 2010 až dodnes a generuje zisk,“ zdůvodnila to soudkyně Jaroslava Miketová.
„V časopise jsou přímé návody, jak užívat marihuanu,“ pokračovala předsedkyně senátu a zmínila svědka, který popsal, jak se k pěstování konopí a kouření marihuany dostal právě přes Legalizaci
Zbývá jen dovolání
U soudu částečně zazněla i zmínka o škodlivosti v protikladu k léčivým účinkům marihuany. „V této problematice nepanuje celospolečenská shoda. My se musíme nadále řídit platnou legislativou,“ uvedla soudkyně.
Robert Veverka osobně u rozsudku nebyl. „Současná legislativa je přehnaná a některé tresty oproti závažným trestným činům vysoké,“ řekl ČTK po rozhodnutí. To je pravomocné, šéfredaktorovi zůstává už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.
Vyzdvihování omamných látek
Soudkyně dále řekla, že k naplnění trestného činu stačí, aby pachatel jinou osobu ke zneužívání návykové látky sváděl či podněcoval. Podle soudu je zjevné, že Veverka i časopis věděli, že mohou ovlivnit rozhodnutí jiných osob k tomu, aby nelegálně pěstovali konopí za účelem výroby a užívání marihuany. Tak se podle soudu i stalo, když svědek vypověděl, že ze semen přiložených k časopisu konopí skutečně vypěstoval.
„Samozřejmě lze psát o drogách, o léčebných účincích marihuany, vést diskuzi, zveřejňovat studie a vědecké poznatky, poukazovat na nedostatky v legislativě a podobně. Není tedy pravdou, že jakákoli zmínka o konopí je automaticky šířením toxikomanie,“ řekla soudkyně.
V tomto případě se však podle ní jednalo nejen o informace týkající se konopí, ale i o návod, jak se nelegálně dostat k droze, jak rostlinu vypěstovat, zpracovat a užít mimo legislativou povolený způsob pěstování a užití konopí technického či marihuany pro léčebné účinky. Tím byla překročena hranice mezi legitimním informováním a trestným šířením toxikomanie.
„Krajský soud si je vědom, že v posledních letech je kriminalizace či dekriminalizace drogových deliktů týkajících se zneužívání marihuany předmětem odborné i laické diskuze. Ale je třeba konstatovat, že v nich nebylo dosaženo společenského konsenzu, přičemž orgány činné v trestním řízení se musí řídit platnou legislativou,“ řekla soudkyně.
Husky sežral marihuanové koláčky. Nedopadlo to dobře. Youtube.com
