Babišovy soudy: Za výroky o zkorumpovanosti se omlouvat nemusí. A podal žalobu na Černošice

„Všechny sporné výroky žalovaného (Babiše) byly reakcí na kritiku jeho osoby ze strany žalobkyně (TI) v rámci otevřené debaty. Z kontextu je zřejmé, že nejde o obvinění žalobkyně z korupce, přijetí úplatku či jiného trestného činu,“ konstatoval soudce.

TI se dlouhodobě věnuje tématu Babišova střetu zájmů. Poukazuje na dotační kauzu Čapí hnízdo nebo na majetkové vazby k holdingu Agrofert. V žalobě na ochranu dobré pověsti uvedla, že ji Babiš záměrně poškozuje svými lživými výroky. Požadovala nejen omluvu, ale i to, aby se premiér napříště obdobných výroků zdržel.

„Zabil lidi cez padáky,“ hřímal Babiš na Kalouska. Právník přišel s kličkou, proč se nemá omlouvat

Babiš organizaci v minulosti nazval „absolutně nedůvěryhodnou neziskovkou“ či „zkorumpovanou neziskovkou“, která ho „udala Evropské komisi“, od níž dostává peníze. Jeho právník trval na tom, že klientovy výroky nebyly nepřiměřenou kritikou. U soudu argumentoval tím, že vyjádření obdobného typu nejsou ve veřejném prostoru ojedinělá. Zmínil i to, že samotná TI premiéra ostře kritizovala.

Krajský soud už jednou rozhodl, že Babiš se omlouvat nemusí, protože výroky významně nezasáhly do práv TI. Podle odvolacího vrchního soudu, který věc vrátil k nynějšímu novému projednání, se ale tehdejší rozsudek mimo jiné dostatečně nevypořádal s tím, že výraz „zkorumpovaný“ evokuje trestní jednání.

Premiérův právník k tomu uvedl, že Babiš netvrdil, že by se organizace dopustila zločinu - pouze vyjádřil názor na způsob jejího financování od ministerstev nebo od subjektů, které má TI z povahy věci kontrolovat. Organizace se proti tomu už dříve ohradila s tím, že její finanční vztahy jsou transparentní, smluvně podložené a zachycené ve výročních zprávách.

Babiš podal žalobu, chce zastavit řízení ke střetu zájmů

Babiš vedle toho sám podal žalobu na městský úřad v Černošicích. Důvodem je řízení o přestupku proti zákonu o střetu zájmů, které s ním tamní radnice vede kvůli vlastnictví mediálních společností Londa a Mafra. Serveru iROZHLAS.cz to potvrdila mluvčí Krajského soudu v Praze Hana Černá. Žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podal předseda vlády v polovině května, požaduje v ní zastavení přestupkového řízení. Na něj by však soudní spor zatím neměl mít vliv, píše server.

Přestupkové řízení v Černošicích tak nadále pokračuje. Informace ke kauze zveřejňuje radnice na webu úřadu. Naposledy to byla minulou sobotu informace o tom, že si soud vyžádal od radnice k věci stanovisko. „Žalující Ing. Andrej Babiš podle žaloby považuje zahájení řízení na základě podnětu Transparency International – Česká republika o.p.s. ze dne 20. 1. 2021 za nezákonné,“ uvedli černošičtí úředníci mimo jiné v dokumentu, ze kterého ohledně premiérovy žaloby citovaly rovněž Seznam Zprávy.

„Nezákonný zásah má podle žalobce, jak je uvedeno v žalobě, spočívat – zjednodušeně řečeno – v zahájení a vedení přestupkového řízení pro podezření ze spáchání přestupku zákona o střetu zájmů se žalobcem,“ uvedla mluvčí Krajského soudu v Praze. Podle ní je stěžejním argumentem to, že v dané kauze dochází k porušení zásady "ne bis in idem", v překladu tedy „ne dvakrát o tomtéž". To znamená, že by justice neměla posuzovat stejný případ dvakrát.

Černošický úřad, který je úřadem s rozšířenou působností pro Průhonice, kde premiér žije, totiž o přestupku z podnětu neziskové organizace Transparency International už v minulosti rozhodoval. Premiér čelil podezření, že stále ovládá média spadající pod Agrofert. Úřad původně Babišovi vyměřil pokutu 200 000 korun, koncem září 2019 ale nadřízený středočeský krajský úřad oznámil, že v přestupkovém řízení nebylo prokázáno spáchání skutku a řízení bylo pravomocně zastaveno.

Letos v lednu se ale na městský úřad opět obrátila organizace Transparency International s tím, že disponuje novými důkazy ve věci. Černošice proto zahájily nové přestupkové řízení. Aktuální žaloba, kterou Babiš na krajský soud podal 14. května, by však zatím neměla mít na řízení vliv. „Tato žaloba odkladný účinek ani nic podobného nemá a je plně na úvaze žalovaného, zda bude v řízení pokračovat, či zda vyčká na výsledek soudního řízení," dodala mluvčí soudu.