9°C
Blesk: Není v zájmu vašeho úřadu maximálně zamezit jakýmkoli možnostem střetu zájmů radních?
Pavel Čižinský: „Vezmeme-li si text zákona o střetu zájmů, již z toho vyplývá, že samotná účast v obchodní společnosti ke střetu zájmů nepostačuje a že střetem zájmů je až taková situace, kdy k tomu přistoupí nějaká další skutečnost. David Bodeček mi sdělil, že je účasten v jedné společnosti, která vlastní pouze jeden byt pro soukromé účely a s žádnými nemovitostmi neobchoduje ani obchodovat nehodlá. Dle mého názoru nelze takovou společnost nazývat realitní kanceláří, jak to bylo uvedeno ve Vašem článku.“
Neobáváte se, že občané Prahy 1 by mohli z průběhu výběru nájemníka bytu v Pařížské ulici získat negativní pocit, že řízení radnice a pravidla se mění za pochodu na základě vlivu např. pana Bodečka?
„Neobávám. Je to naopak důkaz, že nám při rozhodování leží na srdci zájmy obyvatel Prahy 1. Byt, který je administrativně rozdělen na dvě části, jsme pronajali dceři nájemkyně oné druhé části, abychom předešli situaci, kdy by dva cizí lidé museli společně užívat koupelnu a WC. Výše nájmu zároveň odpovídá nejvyšší nabídce, takže jsme do pokladny městské části přinesli maximum peněz, kolik bylo možné. Zveřejněná pravidla hledání nájemce hovořila nikoli o nejvyšší finanční nabídce, nýbrž o nejvhodnější nabídce, což je mnohem širší.“
Učinil jste nějaké kroky k zamezení dalších skutečností, které by mohly být občany negativně vnímány?
„Obě záležitosti radní Bodeček nám, koaličním partnerům, ihned vysvětlil s tím, že vše bylo v souladu s právem a se zájmy Prahy 1. Jakkoliv na počátku došlo k nedorozuměním, za což se omlouváme, je myslím nyní vše vysvětleno. Poučení, které si z toho bereme, a z toho plynoucí kroky je napříště rychlejší a jasnější komunikace s médii.“
Máte coby zástupce radnice dojem, že celý postup řízení výběru nájemníka bytu v Pařížské byl transparentní a férový?
„Vše bylo v souladu s právem i se zájmy Prahy 1. Dává smysl, aby propojený byt s jednou toaletou a koupelnou obývali rodinní příslušníci, ne cizí lidé. Chráníme tak zájmy městské části a lidí, kteří v ní žijí. Radní David Bodeček obě záležitosti vysvětlil.“
Jak to bylo s pronájmem
Nejasnosti ohledně výběru nájemníka bytu v Pařížské vyvstaly poté, co byt získala Bodečkova kolegyně z kandidátky Alžběta Š. Kostlánová, která původně nabídla nejnižší nájemné (10 050 Kč) a nejvyšší částku 17 tisíc korun přeplatila na 17 500 korun až po otevření obálek. Zároveň je dcerou nájemnice druhé jednotky, která s dotčeným bytem sdílí koupelnu.
Jak je to s firmou
Radní pro majetek a bytovou politiku Prahy 1 David Bodeček spoluvlastní firmu, která se zabývá realitami. „Nepodnikal jsem a nepodnikám,“ odmítl ale možný střet zájmů již dříve. I tak ale podle politologa Jana Kubáčka mohou u každého jeho rozhodnutí vyvstat otázky, v zájmu koho vlastně jedná.
Administrativní neobratnost
Blesk dal dokumenty o soutěži k pronájmu bytu v Pařížské, které má k dispozici, k posouzení Transparency International (TI). „Vyplývá z toho nedostatečně zdůvodněný a zmatečný výběr,“ zhodnotil právník TI Petr Leyer. Podle něj Praha 1 nejprve netušila, že se do soutěže chce přihlásit dcera druhé nájemnice, a proto až dodatečně zohlednila tento aspekt. Dotyčná zároveň dorovnala nejvyšší nabídku. „Soutěž by si zasloužila lepší zdůvodnění, jak na začátku, tak po výběru pro neúspěšné uchazeče. Městská část by tím zabránila různým spekulacím a podezřením na střet zájmů,“ dodal Leyer a záležitost označil za administrativní neobratnost.
