Pavel Koníček (75) chytá kapry, líny a cejny. „Chodím k řece pod stadion, vytrhal jsem tam pruh rákosí, abych mohl chytat,“ popisuje svou zálibu. A právě na tom místě málem přišel o život.
„Ty srá**, já tě zabiju.“
24. dubna loňského roku přišel na svoje místo kolem druhé odpoledne. Nahodil pruty a čekal na kapra. Po pár minutách kousek od něj rozbalil svoje rybářské nádobíčko jistý Stanislav Novák (49), člověk s pověstí násilníka, který měl v místních hospodách už řadu konfliktů. Pan Koníček mezitím chytil asi dvoukilového kapra. Právě ten se stal rozbuškou hádky. „Proč chytáš a zabíjíš tak malé ryby?“ zakřičel prý Novák. Koníček dal kapra do vezírku, znovu nahodil a Nováka si nevšímal, tím spíš, že mu na oba pruty něco zabralo. „Zasekl jsem, jeden prut sevřel pod paži a staral se o ten první. A najednou jsem uslyšel – ty srá**, já tě zabiju.“ Novák se potichu přiblížil, chytil Pavla Koníčka za pravou ruku a levé rameno a strčil ho do vody. Bunda s beránkem, kanady a filcované kalhoty ho táhly ke dnu. Rybář začal bojovat o svůj život.
Policie násilníka odvezla
Pan Koníček se z vody dostal, ležel na břehu a křičel na Nováka, proč to dělá. Ten ho začal pěstí bít do obličeje a hodil ho do vody znovu. To už z druhého břehu dva lidé – rybář Gutman a Černický, majitel penzionu Markéta, (oba pak Koníčkovu verzi výpovědi potvrdili) – na oba muže křičeli, aby „toho nechali“. Novák se skutečně přestal prát. Pavel Koníček vylezl z vody a odešel na nedaleké parkoviště, kde měl vůz. Maminka s dětmi, která tam náhodou byla, mu otřela z tváří krev a zavolala linku 158. „Policie přijela, obhlédli místo a Nováka vzali s sebou. Já se doma převlékl a na sepsání protokolu jsem přišel,“ vypráví pan Koníček.
Konec? Kdepak!
Případ soudil u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě JUDr. Jan Doležal 29. listopadu 2017. Stanislav Novák dostal osm měsíců s podmíněným odkladem na jeden rok – za nedokonaný přečin ublížení na zdraví, nebezpečné vyhrožování a výtržnictví. Zároveň musel Pavlu Koníčkovi uhradit 1940 korun za poničené pruty a oděv. Rybáři v Ledči ho vyloučili z místní organizace. Advokát napadeného rybáře, který se opírá o lékařské posudky, požaduje jménem svého klienta pana Koníčka bolestné za újmu na zdraví 172 000 korun. „Z oka, kam mě Novák udeřil, mi celý rok něco vytékalo. K operaci se lékaři rozhodli až po téměř roce a prý budu mít trvalé následky. Vidím pořád špatně,“ krčí rameny rybář.
O pomoc Ombudsmana Blesku požádal kvůli tomu, že Novák se opakovaně nechal slyšet, že nic platit nebude. „A jeho advokát říká, že operace téměř po roce od mého napadení je tzv. nová skutečnost, a dělá, jako bych si oko poranil sám,“ shrnuje Pavel Koníček.
Svědek: Novák je známá firma!
O Stanislavu Novákovi se lidé v Ledči bavit nechtějí, i když o něm jako o »známé firmě« téměř kdekdo ví. Svědectví podal jen Karel Kuchtiak (70), někdejší majitel obchodu s rybářskými potřebami v Ledči. „Znám ho víc než deset let, co jsem vedl obchod, a vím, že rád provokuje. Buď vyhledává, nebo vyvolává hádky a spory, hlavně po hospodách. Nikdo s ním nechce nic mít zejména proto, že lidem nadává a ponižuje je. Je přesvědčen, a mně to v obchodě řekl mockrát, že je nejlepší rybář a všechno ví líp. Když mu někdo odporuje, hned se chce prát.“
Rozhodnout by měli znalci
Aktuální zdravotní stav pana Koníčka, respektive jeho oka, je jednoduše průkazný, protože jej prokazuje zdravotní dokumentace pana Koníčka, i v tomto směru je tedy situace jasná. „Úspěch pana Koníčka fakticky bude záviset pouze na tom, zda unese břemeno tvrzení a důkazní ohledně tzv. příčinné souvislosti mezi útokem pana Nováka a svým nepříznivým zdravotním stavem,“ píše Ombudsman Blesku Roman Moussawi. Lidskou řečí: musí se prokázat, že mu problémy s okem způsobil opravdu pan Novák, a ne třeba vrozená vada nebo jiná příčina. „Tato tzv. příčinná souvislost může být v daném řízení prokázána pouze odborníky na tuto problematiku, a to formou znaleckých posudků,“ pokračuje Ombudsman.
Pokud bude v posudcích uvedeno, že pan Koníček má problémy s okem z důvodu útoku pana Nováka, tak má vyhráno a soud mu náhradu újmy přizná. Pokud však bude závěr znalců opačný, má smůlu!
Co je potřeba prokázat?
Pokaždé, když žádáte náhradu škody nebo jiné újmy, tak musíte soudu prokázat tyto tři základní věci: 1) Že došlo k nějakému porušení povinnosti (v daném případě odsouzený Novák dokonce spáchal trestný čin, tak není třeba prokazovat, pravomocný rozsudek je důkaz). 2) Že vznikla újma/škoda (v daném případě jasné – nepříznivý zdravotní stav pana Koníčka). 3) Příčinnou souvislost mezi újmou a porušením povinnosti, tj. že mám tu újmu z toho porušení (v daném případě, že mám problémy s okem, protože mě napadl Novák).
Vzkaz Ombudsmana Blesku p. Koníčkovi
Pozor!! Vy jste žalobce, Vás – slovy práva: „Tíží břemeno tvrzení a důkazní“ a Vy, pokud se obrátíte na soud se svým nárokem, budete muset výše uvedené tři základní věci prokázat, jinak nedostanete vůbec nic, a třeba ještě druhé straně budete muset zaplatit náklady řízení! Soud v těchto případech nerozhoduje o pravdě, ale o tom, co mu je prokázáno, což není (bohužel) vždy to samé!