Střelec z Kavalírky se svou verzí incidentu neuspěl. Za vraždu vyfasoval 10 let vězení

Pětadvacetiletý kolemjdoucí zemřel v noci z 21. na 22. října 2016 v lesoparku v pražské Kavalírce, když jej do hrudníku zasáhla kulka z legálně držené pistole Jiřího Č. Obžaloba v závěrečné řeči popsala incident tak, že se v nesprávný čas na nesprávném místě setkali dva opilí muži a jeden z nich byl naneštěstí ozbrojený. Pitva odhalila, že v krvi zabitého bylo 2,08 promile alkoholu, zatímco střelec byl podle obžaloby alkoholem ovlivněn „v přesně nezjištěné míře” a soud vliv alkoholu na jeho jednání zmínil i v rozsudku.

Státní zástupkyně Jana Kadeřábková žádala ve středu v závěrečné řeči trest 14 let, tedy uprostřed trestní sazby. Soud se ale přiklonil k jejímu původnímu požadavku na dolní hranici rozmezí možného trestu, přičemž přihlédl k Čiperově dosavadní bezúhonnosti. Obhajoba žádala odškodné za nemajetkovou újmu ve výši čtyř milionů Kč. Soud Čiperovi vedle půl milionu korun uložil také uhradit 25 tisíc Kč za majetkovou škodu způsobenou matce zavražděného a taktéž náhradu nemajetkové škody pozůstalým ve výši 500 tisíc korun.

Byla to sebeobrana, hájil se Jiří Č.

Obžalovaný ve své obhajobě uváděl, že vystřelil v sebeobraně, protože čelil „intenzivnímu a agresivnímu” útoku. Soudkyně Denisa Durdíková dnes upozornila, že odsouzený svou výpověď během procesu v zásadních bodech opakovaně měnil, a soud jí proto nemohl věřit. „Soud nemá žádnou pochybnost o tom, že útok tak, jak jej obžalovaný popsal, se prostě nestal,” řekla Durdíková s odkazem na »povrchní« zranění vyfotografovaná na Čiperově těle. Podle soudu také bylo objektivně prokázáno, že Čipera stál v momentě výstřelu výše než usmrcený mladík.Proti verdiktu se chce třiapadesátiletý vysokoškolsky vzdělaný hudebník odvolat, dále však rozhodnutí soudu před novináři nekomentoval. „Počkáme na vyhotovení rozsudku a potom podáme v písemné formě odvolání,” obhájce Jiří Slavík. Obhajoba obvinění z vraždy odmítá, protože podle ní nebyl dokázán úmysl mladíka zabít.

Schází svědci, jiné výklady jsou nevěrohodné

V době činu nebyli v místech mezi ulicemi Nad Kavalírkou a Pod Kavalírkou žádní svědci. Parkem se s odsouzeným toho večera vracela domů i jeho partnerka, ta však vypověděla, že v klíčovém momentě s ním nebyla. K jejímu svědectví ale soud vyjádřil značné výhrady a označil její výpověď za maximálně vyhýbavou.

Zásadním bodem soudního procesu byla zranění zdokumentovaná na těle Jiřío Č. První soudní znalec je vyhodnotil jako následky pádu, a ačkoli druhý možnost útoku připustil, činil tak na základě pravděpodobného zhmoždění na Čiperově hlavě zdokumentovaném až tři měsíce po údajném napadení. Podezření navíc umocňuje fakt, že Jiří Č. se po incidentu snažil upravit svou zbraň tak, aby nemohla být identifikována.