8°C
Šťavnatá hádka o Zemana a Drahoše. Jakl, Hašek a Pospíšil si „vjeli do vlasů“
Dvě hodiny před otevřením volebních místností začala poslední debata, jejímž tématem bylo vystoupení Miloše Zemana a Jiřího Drahoše v duelu v České televizi. Nestranní hosté se shodli, že v ní zvítězil Miloš Zeman, Jiří Drahoš ji ale zvládl výrazně lépe než na Primě. Zástupci obou táborů - Michal Hašek a Ladislav Jakl na jedné straně a Jiří Pospíšil s Janem Bartoškem na druhé - se ale rozhádali především kvůli možnosti obecného referenda. Zeman by ho zavedl i v otázkách například vystoupení z EU, Drahoš nepovažuje veřejnost v tak zásadních otázkách za dostatečně vzdělanou.
„To, co dnes čtu v médiích, mi přijde, že jsem byl na jiné debatě než v Rudolfinu, debata byla korektní a byla to debata státníka a člověka, který na poslední chvíli zvolil okopávání kotníků,“ zhodnotil výkon prezidentských kandidátů v debatě ČT bývalý jihomoravský hejtman Michal Hašek (ČSSD), který podporuje Miloše Zemana.
„Loutka a prázdný člověk bez názorů. Když mluvil prezident Zeman, dozvěděli jsme se, co si myslí prezident Zeman. Když mluvil Jiří Drahoš, dozvěděli jsme se, co si myslí prezident Zeman,“ zhodnotil debatu Jakl, který je bývalým tajemníkem Václava Klause a přiznal, že v prvním kole u urny nebyl. Ve druhém kole ale bude volit Zemana.
„Debata byla velmi dobře zvládnuta. Mně se, jak pan profesor Drahoš vystupoval, jak argumentoval, jak argumentačně tlačil do kouta prezidenta Zemana, mně se to velmi líbilo. Bylo to obsahově kvalitní, noblesní a byla tam místa, kde upozorňoval na slabá místa vlády Miloše Zemana,“ ohodnotil výkon Jiřího Drahoše šéf TOP 09 a europoslanec Jiří Pospíšil.
„Chtěl bych ocenit férový souboj obou kandidátů. Opět se ukázalo, že pan prezident Zeman zhruba ve 30 % používal nepravdivá tvrzení, částečně zavádějící. Z pohledu faktů a pravdivosti byl přesvědčivější pan profesor Drahoš,“ dodal Jan Bartošek, předseda lidoveckých poslanců.
VIDEO: Podívejte se na záznam celé debaty
Politolog a právník: Zeman měl navrch
O korektním formátu mluvil ve studiu Blesk Zpráv také politolog Jan Kubáček z agentury Phoenix Research. „Přestože profesor Drahoš nabral určitou energii, měl lepší výkon než na Primě, lepší provedení argumentace a důstojnost zůstala na straně Miloše Zemana. Byl to najednou jiný Miloš Zeman, pokornější, sebezpytující,“ řekl o výkonu obou kandidátů.
„Výkon se blížil tomu, aby byl vyrovnaný,“ míní také ústavní právník Jan Kudrna. „Jiří Drahoš byl v mých očích daleko přesvědčivější, daleko lépe připravený, než to bylo na Primě, kde mi přišlo, že několikrát selhal. Miloš Zeman působil trochu zpytující, byl v trochu jiné roli, než ho znám za posledních pět let, co se týká řekněme uměleckého dojmu,“ zhodnotil výkon.
O Rusku a ovlivnění voleb
Jiří Pospíšil, TOP 09: „Přesně nevím, jaké indicie on (Drahoš) má, ale pokud upozorňuje na nebezpečí, že by Rusko mohlo u nás ovlivňovat volby, pak si myslím, že to může vycházet z reálných základů. Nemám ty důkazy, které má on. Předpokládám, že je předloží a řekne to premiérovi.“
Ladislav Jakl, Institut Václava Klause: „Když se tady kolem sebe rozhlédnu, vidím na první pohled už docela dospělé muže. Tak neblbněme už, fakt přestaňme blbnout. Mluvíme jako komunisti, kteří říkali, když padneme, vpadnou sem revanšisti. To říkali ještě 30 let po válce. Rusko je pro nás v zásadě nepříliš zajímavá země. Je vzdálená, nesousedíme s ní, Rusko má 20x nižší vojenský rozpočet než NATO. Nemáme s ním žádný spor.“
O obecném referendu
Michal Hašek, ČSSD: „To co jsem včera na vlastní uši slyšel z úst pana Drahoše, bylo pro mě neuvěřitelné, pohrdlivé, elitářské vyjádření kandidáta na prezidenta republiky, kterým defakto říká, že občané státu, které žádá o důvěru, mají dát hlas jemu, jít jednou za 4 roky k parlamentním volbám a dál do politiky nekecat.“
Jan Bartošek, KDU-ČSL: „Ohledně referenda. Pan profesor Drahoš správně upozornil, že referendum s sebou nese určité riziko. V Poslanecké sněmovně jsme o tom několikrát debatovali, opakovaně jsme se dostávali k tomu, že všeobecné referendum má určité limity. Nemělo by se týkat například otázek daní, bezpečnosti, obrany, zahraniční politiky... Referendum ano, ale je třeba nastavit pravidla tak, aby nebylo zneužíváno.“
O Kalouskovi
Ladislav Jakl, Institut Václava Klause: „Slovo důvěra si pamatoval (Zeman) blbě, ale jádro té jeho výpovědi bylo pravdivé.“
Jan Bartošek, KDU-ČSL: „Já vám řeknu, chudák Mirek Kalousek. Mně to připadá jak v Harry Potterovi zaklínadlo Abrakadabra. Když už nevíme, kudy kam, tak tam práskneme jméno Kalousek a ono to zafunguje samo od sebe.“
Do najvyššej štátnej funkcie neskúseného amatéra ??? 
A fakt má krivý a pohrdlivý úsmev, pritom Zemanovi nesiaha ani po päty ! A tá jeho nadržaná stará, to je fakt sila ! Z tej skromnosť priam srší
Drahoše volí stejné křivohubé a křivé charaktery, bezpáteřní ludry, hulibrci, herci, zloději, Horačkovci, gauneři a kreatury jako Drahoš a ta jeho čarodejnice co pouze touží po moci a penězich! Odpad lidského odpadu a pedofilové... Jiří Drahoš Je nebezpečný akademický intrikářský úředník. Lidé z akademické půdy, tehdy z výzkumných ústavů a podobných institucí, říkali, jaký je Drahoš nebezpečný a zlý intrikán. Hovořili o jeho vydírání s odbornými pracemi, o jeho spolupráci s StB a tak by se dalo pokračovat. Když byli vyzváni, aby se s tím svěřili veřejnosti, mlčí, bojí se důsledků. Myslíte, že by si o tom lidé dovolili mluvit, kdyby to nebyla pravda? Ti lidé se živí prací v akademickém prostředí a Drahošova klika by se jim pomstila. Drahoš představuje prostě eurohujerského mafiána, schopného všeho.