9°C
Právník o „zlodějských“ životních pojistkách: Hromadná žaloba na pojišťovny
Založili si investiční životní pojištění, ale kvůli nevýhodným až „zlodějským“ smlouvám přišli o peníze. Nespokojení klienti chtějí pojišťovny zažalovat hromadně. Advokát Viktor Rossmann Blesku řekl, proč založili spolek a koho se problém týká.
Proč založili nespokojení klienti spolek?
Institut hromadné žaloby v našem právním řádu není. Občanský zákoník ale umožňuje, aby spotřebitele zastupovala právnická osoba v případě, že se má rušitel zdržet nekalé soutěže nebo odstranit závadný stav.
Co by mělo být předmětem žaloby?
Členové spolku jsou nespokojeni se dvěma hlavními problémy. Jeden je, že v rámci smluv nebyly zákazníkům sdělovány jednoznačné informace o tom, jaké poplatky budou platit. Druhý je, že tam není upřesněno, jak bude s těmi penězi v rámci pojišťovny nakládáno.
Týká se to i smluv, které jsou uzavírány v současné době?
Ano. Vy jako účastník té pojistné smlouvy máte vědět, kolik peněz nakonec uhradíte a k čemu ty peníze budou použity, která část má zajistit případnou náhradu škody (pojištění, pozn. red.), jaká část bude určena na obchodování v rámci bankovní činnosti, jaká část bude uhrazena zprostředkovatelům. To u těch smluv chybí.
Kterých pojišťoven se žaloba týká?
Primárně České pojišťovny, poté zřejmě i Pojišťovny České spořitelny a dalších pojišťoven.
Co jiného se mění pro poškozené proti situaci, kdy se brání každý sám za sebe?
Pokud je naše cesta správná, tak je ten rozdíl zásadní. Rozhodnutí soudu by totiž dopadalo vůči všem spotřebitelům, kteří mají uzavřenou stejnou smlouvu, kterou my napadneme.
Na co vaše žaloba směřuje?
Myslím, že v tomto případě je nejsložitější se dopočítat toho, kolik peněz vlastně pojišťovna sebrala. Proto žaloba nesměřuje vůbec na škody, ale na to, aby se pojišťovna zdržela nekalého jednání a takovéto smlouvy nesměla uzavírat. Odškodnění nebo vrácení peněz patří do individuálních nároků jednotlivých poškozených, které mohou uplatňovat souběžně nebo následně.
Jaký význam by pro ně tedy mělo, kdyby vaše žaloba byla úspěšná?
Měli by mnohem jednodušší cestu k finančnímu arbitrovi. Ten nyní posuzuje všechny smlouvy jednotlivě. Ale když bude mít rozsudek černé na bílém, že ty smlouvy jsou špatně, tak to pak půjde jednodušeji.
Jak mohou naši čtenáři zjistit, zda se jich tento problém také týká?
Zcela jednoduše. Musí se podívat do své smlouvy, a jestli v nich nedohledají jednoznačnou identifikaci plateb, které od nich pojišťovna požaduje, tak se jich to určitě týká také.
Jak mají potom postupovat?
Individuální postup je obrátit se na finančního arbitra, aby rozhodl o platnosti či neplatnosti smlouvy. Jeho rozhodnutí může kterákoliv strana nechat přezkoumat u soudu.
Témata:
Související
Právník má mezery ve znalostech pojišťovny a u soudu nespěje. ... životní pojištění se spořící složkou - Pokud si klient navolí velká rizika (denní odstupné v případě úrazu, nemoci, trvalé následky a další) tak nemůže počítat s tím, že si uspoří to, co platí. A také záleží, do kterých fondů peníze vkládá, investiční fondy nejsou pevný úrok, denně se pohybují směrem dolů a nahoru, takže může klient vydělat , ale i ztratit peníze..... Z neznalosti jako stádo podávají žalobu, ale neuspějí. Dostali Obchodní podmínky, smlouvu podepsali, měli možnost odstoupit první 2 měsíce.............................Stanovisko pojišťovny - - Uzavřené smlouvy jsou v souladu se zákonem. S nálezem finančního arbitra nesouhlasíme a už jsme požádali soud o jeho přezkoumání. Do rozhodnutí soudu jsou proto jakékoliv zobecňující závěry předčasné a spekulativní. ▪ Nález finančního arbitra se týká jedné konkrétní smlouvy. Tento nález není konečný a rozhodující, protože podléhá soudnímu přezkumu – o neplatnosti smlouvy musí rozhodnout soud. Smlouva je platná. Stejně tak všechny ostatní.