Úterý 19. března 2024
Svátek slaví Josef, zítra Světlana
Oblačno 8°C
Nejčtenější
na Blesk.cz

Norský soud Michalákové syny nevrátí: Chlapci domů nechtějí, mluví o násilí

Autor: sou - 
11. července 2016
12:41

Eva Michaláková by měla ztratit rodičovská práva k oběma svým synům. Loňské rozhodnutí norských úřadů potvrdil na konci června i odvolací norský soud. Jaké byly jeho důvody? Mediální poprask a nechuť chlapců Davida a Denise se k matce vrátit. Uvedl to server Lidovky.cz, který získal závěrečný verdikt. V něm stojí, že zveřejnění celého případu v českých médiích prý potvrzuje matčinu nedostatečnou schopnost vidět perspektivy dětí a vyhovět jejich potřebám. Adopci nepovolil soud pak kvůli tomu, že by mohla narušit sourozenecký vztah mezi chlapci.

Okresní soud v Hokkssundu v úvodu rozsudku upozornil na pochybení při rozhodování předešlých instancí. „Soud na základě důkazů konstatuje, že schopnost matky pečovat o děti se od roku 2012, kdy byly děti umístěny do náhradní péče, zlepšila,“ píše podle serveru Lidovky.cz předsedkyně soudu Ann Mikalsenová zhruba v polovině rozsudku.

Následně zopakovala, že Michaláková žije už tři roky ve společné domácnosti se svým partnerem i jeho šestiletou dcerou a je zaměstnaná jako zástupkyně učitelky v mateřské školce. Částečně působí i jako asistentka na základní škole. S ohledem na takzvaný „nejvyšší zájem dětí“ ale dále soudkyně argumentuje tím, že se ani jeden z chlapců k matce vrátit nechce. 

Děti se s matkou nechtějí vídat

„Denis se jednoznačně vyjádřil, že zpátky k matce se odstěhovat nechce. A to jak verbálně, tak také fyzicky, když se na toto téma zavedla řeč,“ stojí podle Lidovky.cz například v rozsudku s tím, že se mu při řeči o matce údajně „udělal v krku knedlík“.

Psycholožce se chlapec údajně svěřil, že byl „ze strany otce vystaven násilí a také byl svědkem násilí mezi rodiči“. Podle soudu se podobně vyjádřil i Denisův mladší sourozenec David – oba dva si prý přejí zůstat u pěstounů. „Prosí, aby s (biologickou) matkou nemusel komunikovat,“ uvedl podle soudkyně.

Mladšího syna ovšem Michaláková viděla za poslední dva roky párkrát a staršího vůbec. Děti jsou tak podle ní zmanipulované. Navíc obě výpovědi chlapců, se kterými květnový soud pracoval, jsou prý už rok staré. 

Dalším zásadním argumentem pro rozhodnutí soudu je pak celá medializace případu. Podle soudkyně to mělo vliv na nedůvěru staršího chlapce k matce. „Soustředila se na to, že jí bylo ublíženo, protože jí byly odebrány děti. Cítí, že ve své zoufalé situaci nemá žádné jiné možné prostředky než využití svobody projevu. Matka u soudu přiznala, že to (medializace) může mít negativní stránky, avšak neprojevila žádné pochopení pro ublížení, které prožívají její děti.“ Soud na základě toho dospěl k názoru, že zveřejnění případu „podtrhuje matčinu nedostatečnou schopnost vidět perspektivy dětí a vyhovět jejich potřebám“. 

Adopce by porušila vztah mezi sourozenci

V závěru třicetistránkového dokumentu pak norský soud došel k závěru, že Michaláková není schopná zajistit svým synům dostatečnou péči, a právě proto ji měl zbavit rodičovských práv. Otci je ale ponechal, a to i přesto, že se přiklonil k závěru předešlých soudních instancí - že hlavní příčinou problému, se kterými se potýká Denis, je otec. Machaláková ale byla spoluodpovědná. 

Adopci jednoho ze synů Michalákové zamítl s odůvodněním, že by to přetrhalo nejen vazby k matce, otci a prarodičům, ale i vztah mezi sourozenci. „Pokud bude David dán k adopci, získají oba bratři rozdílný status. Ačkoli to pro Davida nebude v současné době patrné, v budoucnosti to pro něj může být významné. Adopce může vést k tomu, že Davidova vazba k bratrovi bude oslabena,“ uvedla soudkyně.

Aktuální dění

 

Izraelsko-palestinský konflikt:

ONLINE dění v Izraeli Velitel Hamásu Iron Dome

Válka na Ukrajině:ONLINE dění na Ukrajině

J. Kaniokov ( 12. července 2016 03:38 )

Kdy to řekla, kolikrát to řekla a dál to opakovala, protože si byla jista, že má pravdu ??? Marksová-Leninová i celý OSPOD se akorát bojí si to s Norskem rozházet kvůli norským fondům. Hnus !!!

J. Kaniokov ( 12. července 2016 03:33 )

Ono nejde jen o tu koncovku, ale o celý systém a neuvěřitelně silnou pozici té organizace, stojící zcela mimo zákonné mantinely. Napřed na udání rozběhnou šetření a děti "pro jistotu" odeberou. Rodinu vyšetřuje policie, píšou se posudky, je vzneseno obvinění. Pak se obvinění stáhne, ale "pro dobro dětí" se radši rozveďte. Rozvede se. Pro dobro dětí to nerozmazávejte, jinak je neuvidíte.. pro jejich dobro s nimi těch určených pár minut ročně nemluvte česky a nerozrušujte je řečmi o domově a nesahejte na ně.. pro jejich dobro je rozdělíme, aby ztratily poslední zbytky vztahu k minulosti a své rodině. Pro jejich dobro je necháme u pěstounů, protože si zvykli... past sklapla a stačilo udržovat falešnou naději rok-dva, tři Nekontrolovatelná organizace s fakticky absolutní mocí nad životy dětí i rodin si může několik let svévolně manipulovat s osudy lidí zcela dle libosti. ......... Co je špatně na tomto obrázku? - http://jdem.cz/caj4e6 Právní jistota je vyloučena - http://jdem.cz/caj4d4

J. Kaniokov ( 12. července 2016 03:30 )

Proč lžete ???

nezadat1 ( 11. července 2016 21:28 )

Kdo nedal nebo nedostal výprask když si to zasloužil?A pochybuji,že děti si přejí aby byli odvedení od rodičů.Napravovat zlo ještě větším je zrůdné.Až posledních 30roků si na tom odebírání dětí udělali hajjzli byznys.

kukuku ( 11. července 2016 14:54 )

Další děti mohla produkovat i v době projednávání.

Zobrazit celou diskusi