Romku poslala ombudsmanka předstírat zájem o byt: Proč šla do provokace a teď žaluje makléřku

Litoměřický okresní soud dnes opět zasedal v případu žaloby Romky Lenky Balogové na realitní makléřku Elišku Noskovou. Balogová předstírala zájem o nájem bytu, ale byla odmítnuta proto, že majitel bytu si ho nepřeje Romům pronajmout.

„Kancelář veřejné ochránkyně práv dostala podnět s tím, že v Lovosicích jsou opakovaně Romové s žádostmi o pronájmy bytů odmítáni. Majitelé si je v bytech prý nepřejí,“ vysvětlovala Balogová dnes u soudu, proč se rozhodla provokace zúčastnit. A dodala: „K žalobě jsem ale přistoupila hlavně proto, aby k podobným praktikám už nedocházelo. Nelze soudit člověka jen podle příjmení, přesto se tak velmi často děje. Jsem z toho frustrovaná.“

Romku odmítli v realitce. Ombudsmanka: Čistá diskriminace! Zasáhli její důstojnost

U soudu již zazněl zvukový záznam telefonického hovoru mezi Balogovou a pracovníkem realitní kanceláře. Balogová Blesk.cz před soudní síní popsala, k čemu z jejího pohledu došlo: „Muž, s nímž jsem hovořila, se mě hned poté, co jsem se představila příjmením, zeptal, zda jsem Romka. Řekla jsem, že ano. Začal mi tvrdit, že majitel bytu si nepřeje pronajmout jej Romům. Namítla jsem, že mě odsuzuje a ani mě nezná.“ Proč žalobu namířila na Noskovou? Realitní makléřka Nosková hovor přijala, ačkoli věc předala kolegovi. Byla však především makléřem, který byt nabízel, navíc provozovatelem realitky, proto prý Romka podala žalobu na ni.

Kvůli testu, kterým byli pracovníci realitky vystaveni, se však zvedla vlna kritiky i proti samotné kanceláři veřejné ochránkyně práv. Ombudsmanka Anna Šabatová výsledky zveřejnila a „testovací“ postup hájila, proti ní se však postavili i někteří politici. Přímo u dnešního soudu byl přítomen šéf Svobodných Petr Mach, jeden z ostrých kritiků podobného testování.

Nad tím se ostatně pozastavil i soudce Jiří Šlapal. K diskriminaci sice z jednoho úhlu pohledu dojít mohlo, ale... „Je vůbec situační testování přístupné a za jakých podmínek? Zakládá nárok na nemajetkovou újmu? Předpokládám, že kvůli náročnosti právního posouzení konečný verdikt nevyřkne soud první instance, ale že se případem budou zabývat soudy instance vyšší,“ upozornil dle iDnes.cz Šlapal.

Zástupce ombudsmanky tvrdí: Nedat byt Romům není diskriminace, ale zkušenost

Spor mezi Balogovou a Noskovou má počátek v roce 2013, kdy úřad ombudsmana na základě podnětů testoval realitní kanceláře a jejich ochotu pronajímat byty Romům. Makléřka Nosková po dnešním projednávání podotkla, že je s průběhem zatím vcelku spokojená, ale nechce předjímat verdikt, který by měl soud vyřknout v pátek. Doposud však nebylo jasné, zda se podaří prokázat skutkovou podstatu věci. „Jsme celkem spokojeni. Protože pokud by soud zamítl pro nedostatek důkazů, tak by to bylo asi perfektní pro mě, ale bohužel by to nepomohlo nikomu ostatnímu, takže uvidíme, co dál. Budeme si držet palce, aby to dopadlo tak, aby národ nebyl testován,“ podotkla Nosková.

U soudu dnes zazněly kromě nahrávky rozhovoru Balogové s pracovníkem realitky také závěrečné návrhy žalobce a obhájce. vyplynulo z nich, že Balogová na 100 tisících a omluvě trvá. Stejně tak obhájce Noskové neustoupil od toho, že by měla být jeho klientka zproštěna obžaloby. Jak ale soudce Šlapal naznačil, nepůjde patrně o konečný verdikt soudu a dá se očekávat, že se v pátek jedna či druhá strana odvolá.