Je Lukáš podle Válkové nevinný? Exministryně spravedlnosti pomohla neprávem odsouzenému na svobodu

Autor: Etienne Blaha,zrk - 
23. 5. 2015
19:43

Neuvěřitelný justiční omyl? Po více než dvou letech vězení Nejvyšší soud ve středu Lukáši Nečesanému zrušil trest 13 let za pokus vraždy na kadeřnici v Hořicích. Popud k přešetření kauzy vydala dnes už exministryně spravedlnosti Helena Válková. Ta Blesku exkluzivně v rozhovoru vysvětlila své pohnutky.

Jaká byla vaše role v případu? „Podala jsem stížnost pro porušení zákona ve prospěch Lukáše Nečesaného. Po studiu spisu jsem došla k závěru, že soud vyhodnotil důkazy způsobem selektivním, který byl v neprospěch obžalovaného.“

Jak se stavíte k rozhodnutí Nejvyššího soudu? „Mé stížnosti Nejvyšší soud v plném rozsahu vyhověl a zrušil rozhodnutí obou soudů, Vrchního soudu v Praze i Krajského soudu v Hradci Králové. Nemám však k dispozici ještě písemné vyhotovení rozsudku, tak ho nemůžu více komentovat.“

Je podle vás Nečesaný nevinný? „Je dobré uvést na správnou míru určitá tvrzení, jako že je Nečesaný již očištěn a prohlášen za nevinného. O tom musí teprve rozhodnout krajský soud, ke kterému se případ vrací. Já bych mu samozřejmě přála, aby ho rozsudek zprostil viny, ale na to si ještě musíme počkat.“

Může se stát, že by případ znovu vyšetřovala policie? „Pokud by soud dospěl k názoru, že důkazy si nemůže sám opatřit, tak vrátí věc k došetření. Státní zástupce by potom s policií musel případ znovu prošetřit a hledat nové důkazy. Krajský soud rozhodne, zda důkazy provede sám, nebo potřebuje opatřit důkazy nové, které si sám není schopen opatřit.“

Jak jste se vlastně ke spisu Lukáše Nečesaného dostala? „Prostřednictvím podnětu podaného advokátem, tak jak to obvykle v podobných případech bývá. Jméno advokáta vám nyní neuvedu, ale podklad byl zpracovaný velmi dobře. Po prostudování spisu v oddělení trestního přezkumu, který vede paní Mgr. Skalická, známá svou pečlivostí, jsme několikrát případ spolu důkladně probíraly. Výsledkem bylo, že jsem se rozhodla stížnost pro porušení zákona podat.“

Narazila jste na nějaké obtíže při podávání stížnosti? „Spis jsem zaslala k zaujetí stanoviska k případnému podání stížnosti i na Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ). Ze spisu bylo totiž zřejmé, že některé důkazy chybí a policie svou práci rozhodně neodvedla na jedničku a podobně si vedl i dozorující státní zástupce. Ale k mému překvapení, jako ostatně mnohokrát v minulosti, mi NSZ sdělilo, že je vše v pořádku, a doporučilo podnět k podání stížnosti odložit.“

Ale vy jste stížnost neodložila… „Ne, neodložila, protože vyjádření NSZ na mne působilo nepřesvědčivě, postrádalo potřebnou argumentaci, která by odstranila mé pochybnosti. Naopak, rozhodla jsem se, že stížnost podám. Tím nechci říci, že všichni státní zástupci pracují špatně, v tomto případě však podle mého názoru dobrou práci neodvedli.“

Je takových případů více? „Za krátkou dobu působení jako ministryně spravedlnosti jsem takových případů neměla mnoho, jsou to spíše výjimky. A pokud jsem se s takovým případem setkala, podala jsem stížnost. V případě Lukáše Nečesaného však chyběly důkazy usvědčující jej z žalovaného činu, existovaly zde extrémní rozpory mezi skutkovým zjištěním obou soudů a skutečně provedenými důkazy. Nadto například Vrchní soud v Praze odmítl provést zásadní důkaz využitím ústavního znaleckého posudku Všeobecné fakultní nemocnice v Praze, který označil jako nadbytečný. Ten svědčil ve prospěch Lukáše Nečesaného.“

Co konkrétně se vám v případu nezdálo? „Vražedný nástroj se nikdy nenašel, otisk v krevní louži nesouhlasil s jakoukoliv botou patřící obviněnému, na botách nebyly nalezeny shodné biologické vzorky, se spornými pachovými stopami se soud dostatečně nevypořádal, Lukáš Nečesaný se nikdy nepřiznal. Existují-li takové pochybnosti o skutkových okolnostech činu, nelze je vyložit v neprospěch nevinného. Konkrétní důkazní břemeno nese totiž stát v souladu s presumpcí neviny.“

Případ se nyní vrací ke krajskému soudu, kde se bude Lukášova vina znovu řešit. Bude soudit Lukáše stejný soudce? „Nemám k dipozici písemné vyhotovení rozsudku a nevím, jaké pokyny Nejvyšší soud krajskému soudu udělil. Obvykle případ soudí stejný soudce, respektive senát, ale obžalovaný může namítnout jeho podjatost, a pokud jí soud nevyhoví, rozhodne nadřízený soud, to je Vrchní soud v Praze.“

Jakou závaznost má teď rozhodnutí Nejvyššího soudu? „V jeho rozsudku jsou obsaženy určité pokyny pro soud, jehož rozhodnutí bylo zrušeno, jak se má dál postupovat. A takové pokyny jsou závazné.“

Co kdyby Lukáše znovu odsoudili? „V takovém případě se nesmí zhoršit jeho postavení, tzn., že nesmí dostat přísnější trest, než dostal původním rozsudkem.“

Jak to vidíte s odškodněním? „Odškodnění by bylo namístě v případě zprošťujícího rozsudku. O výši odškodnění rozhoduje nejdříve ministerstvo spravedlnosti, pokud žadatel není spokojený s jeho výší, může se obrátit na soud. Ale počkejme si nejdříve na rozsudek v trestní věci Lukáše Nečesaného.“

Doporučujeme
britac ( 24. května 2015 19:32 )

Jo když má někdo peníze a známosti, tak jde všechno, Je to holt zlatá mládež, stačí si přečíst na netu v čom všem jel a tatínek ho vždy vysekal. Takhle se to dělá

jarypadlo ( 24. května 2015 11:06 )

Neprávem odsouzení jsou i další a jasně že nikdo nepřizná žádnou chybu-co kdyby se toho Válková ujala když ombudsmanka je k výkalu a ničemu,navíc bez pravomocí. .https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU . - - https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo

pgga ( 24. května 2015 02:30 )

V CR jste totalni blazni,jednoduse VYCHOD a na Zapad..HNUS

realistaii. ( 24. května 2015 00:24 )

čau ninu

kverul ( 23. května 2015 23:58 )

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Články odjinud