6 otázek kolem Rathových převodů bytů: Proč mu nezabavili všechno?

Rath hrál, jako ostatně vždy, na obě strany! V únoru prodal výrazně pod cenou byt v Hostivici firmě své partnerky Renaty Horké (47). Společnost jeho ženy Evy Rathové (50) si koupila byt v Praze. Podle informací MF DNES už v lednu. Rathova kluzká hra, kdy se snaží udělat vše, aby soudy přechytračil, je zřejmě dlouho plánovanou strategií.

Podle svých slov Rath vše činí proto, že až ho zavřou, musí se o nemovitosti někdo postarat. Žalobce Petr Jirát totiž exhejtmanovi Středočeského kraje za rozsáhlou korupci navrhl 9 let v base a propadnutí majetku. Tři podíly na domech v Hostivici už mu policie zablokovala a bachař klepe na dveře. A ačkoliv Rath trvá na své nevině, naivní není. Tak proč riskovat, že seberou i zbytek?

Byty Rath nepřevedl rovnou na Horkou nebo na manželku, ale na jejich firmy. Důvod? Podle odborníka na finance jde o to, aby byl majetek lépe chráněn při možné exekuci! „Ta firma třeba byty povede jako nenákladovou položku nebo jako investici. Protože by nákup obtížně zdůvodňovala vzhledem k předmětu svého podnikání na finančním úřadě,“ dozvěděl se Blesk.

5 triků mazaného Ratha: Jak kličkuje před soudem a snaží se oddálit rozsudek?

Záhadné převody pro Blesk vysvětluje advokát Jan Černý

1. Proč policie Davidu Rathovi rovnou nezablokovala veškerý nemovitý majetek, a ne jenom tři podíly na domech? „Orgány činné v trestním řízení zřejmě vyhodnotily, že ty domy odpovídají částce, která mohla být získána nelegálním způsobem. Mluvíme samozřejmě jen o podezření. Není důvod, proč zabezpečovat od začátku veškerý majetek, mají-li pocit, že bude stačit jen jeho část.“

2. Žalobce navrhuje zabavení veškerého majetku. Ten ale teď ubývá. Lze majetek zabavit dodatečně? „U soudu probíhá dokazování, kdy lze odkrýt další věci. Čili může se najednou přijít na to, že bylo něco dalšího získáno výnosem z trestné činnosti, a majetek zabezpečit ještě dál.“

3. Proč Rath byty prodává takto pod cenou? „Napadá mě důvod, aby on nezískal příliš peněz a nevystavoval se nebezpečí, že mu budou zabaveny. Na daň to nemá velký vliv, protože ta se počítá z odhadu odborníka, který se před prodejem stejně musí udělat.“

4. Lze tyto převody bytů považovat za účelové a upravit podle nich znění rozsudku? „Lze to vnímat jako účelové převody. Nicméně platí, že pan Rath se tím ničeho nedopouští. Jestli orgány činné v trestním řízení měly pocit, že je důvodné podezření, že tyto nemovitosti nabyl z trestné činnosti, měly možnost to zabezpečit ihned.“

5. Proč Rathovi stejně jako třeba dlužníkům už dávno neobstavili účet, aby nemohl převést velké sumy někam jinam? A jakou jistotu má soud, že už to neudělal? „Policie má procesní možnosti, jak obstavit nemovitosti i účty v bance. Záleží na jejím rozhodnutí, jestli to udělá a v jakém rozsahu. Kdyby tam měl nějaké obrovské fondy, tak by o tom věděli a měli šanci zasáhnout.“

Rath před vězením odklání majetek: Garsonku milence, byt v Praze ženě

6. Jestli se zjistí, že měl Rath »ulité« peníze z trestné činnosti někde ve Švýcarsku, lze je i po rozsudku dodatečně zabavit? „Mohla by nastat situace, kdy by státní zástupce navrhl obnovu řízení a pokusil se dostat i k takovým fondům.“

7. Žalobce navrhuje propadnutí veškerého majetku. Znamená to tedy, že Rathovi seberou i pyžamo a kartáček na zuby? „To je jen návrh. V konkrétním rozsudku nebude napsáno »veškerý majetek«. Soud musí v rozsudku přímo označit, co bude zabaveno. Nikdy jsem se nesetkal s úplně likvidačním rozhodnutím. Tedy pokud bude pan Rath odsouzen, nepřijde podle mě úplně o všechno.“