Úterý 23. dubna 2024
Svátek slaví Vojtěch, zítra Jiří
Zataženo, déšť 7°C

Lucku (†9) zabil na cyklostezce strom: Rodina dostane nakonec jen milion?!

Autor: ČTK - 
11. července 2014
15:29

Byla to obrovská tragédie. Dívenka jela po cyklostezce, která vedla lesem. Když v tom na devítiletou Lucku spadl prohnilý strom. Soud o odškodnění zničené rodiny se však táhne dál. Nejprve přiklepl soudce pozůstalým 2,5 milionu, nyní milion. Rozsudek však stále není pravomocný... 

Maminka a sestra Lucinky požadovaly u soudu jako náhradu nemajetkové újmy celkem šest milionů korun, z toho matka čtyři miliony korun a sestra zemřelé dva miliony korun. Soud však každé žalobkyni přiřkl jako náhradu nemajetkové újmy 500.000 korun. Soud odmítl požadavek žalobkyň na úhradu úroků z požadované částky.

Podle soudce Jana Fifky byla úvaha soudu nesnadná, protože musel vyřešit střet dvou právních norem. Podle občanského zákoníku platného do konce loňského roku měly Lesy ČR jako vlastník odpovědnost z titulu takzvané prevenční povinnosti. Naproti tomu lesní zákon podle soudce říká, že vstup do lesa je na vlastní nebezpečí.

Státní podnik Lesy České republiky má zaplatit milion korun za smrt devítileté dívky, na kterou v roce 2007 na cyklostezce u Hrubé Vody na Olomoucku spadl prohnilý strom. Rozhodl o tom Krajský soud v Hradci Králové, ke kterému podaly žalobu na státní lesy matka a sestra zemřelé. Lesy ČR také mají žalobkyním zaplatit náklady řízení a mají zaplatit i soudní poplatek 10.000 korun.

Podle soudu sehrálo svou roli to, že událost se stala na zpevněné cestě označené jako cyklotrasa a ne v lesním porostu. "To (že lesem vede cyklostrasa) Lesy ČR věděly a mělo je to přimět k intenzivnějšímu sledování a prevenční povinnosti," řekl soudce Fifka. Žalobkyněmi požadované částky označil vzhledem k okolnostem případu za dosti vysoké a nepřiměřené. "Byla to nečekaná událost, která byla málo pravděpodobná," řekl soudce.

Lesy ČR se závěrem soudu nesouhlasí. "Máme za to, že se jedná o škodu osobě, která vstupuje do lesa, že tato škoda má svůj konkrétní právní režim podle lesního zákona," uvedla zástupkyně obhajoby Jitka Sailerová. Uplatnění lesního zákona pak podle ní vylučuje aplikaci ustanovení o obecné prevenční právní povinnosti.

Hradecký krajský soud se případem zabýval již podruhé. Loni v březnu soud rozhodl, že LČR mají zaplatit matce a sestře zemřelé 2,5 milionu korun. Vrchní soud však verdikt z procesních důvodů zrušil a případ se vrátil k hradeckému soudu.

Neštěstí se stalo v létě 2007 na u Hrubé Vody na Olomoucku. Devítiletá dívka zemřela poté, co na ni spadla část kmenu stromu. Podle posudku byl kmen napadený hnilobou a dřevokaznou houbou. Případem se zabývala policie, jež kauzu odložila, protože nezjistila spáchání trestného činu. Pozůstalým soudy dříve přiznaly jako náhradu škody 830.000 korun.

lobotom ( 18. července 2014 03:30 )

aby z toho zas nebyla amerikanizace - do lesů se zakáže vstup, oplotí se, ... a podíváte se tam už jen z vrtulníku

jana1313 ( 12. července 2014 02:57 )

Já to beru stejně jako alenam. Vymožení odškodného i za smrt dítěte, které nikomu samozřejmě žádné peníze nemohou nahradit, je vlastně v takovýchto případech jediným trestem pro viníka a jediným prostředkem jak nezodpovědné zřizovatele nebo majitele donutit k větší zodpovědnosti a tím třeba i zachránit někomu dalšímu život.

clarabella ( 12. července 2014 02:22 )

Naprosto souhlasím. Pokud se to stalo na cyklostezce, tak by měli případnou škodu vymáhat na jejím zřizovateli a ne na majiteli lesa, kterým vede. Na druhou stranu nevidím důvod, proč by měl někdo nekomu platit peníze za smrt blízkého člověka. Ano, je to nepochybně tragédie, ale bohužel ji nelze vzít zpět a peníze nic nevyřeší. Chápu soudní spory o peníze v případě, že dojde k trvalým následkům úrazu, např. jako ten chudák slepý a hluchý chlapeček co ho takto zmrzačili u porodu. Ten má zkažený celý život a rodiče se o něj musí postarat a kde na to vzít... ale soudit se o 4miliony za to, že mi zemřela dcera... nevím, no.

aluman ( 11. července 2014 17:41 )

Docela by mě zajímalo kolik viník zaplatil soudci za to, že se soudce ohání tím, že vstup do lesa je na vlastní nebezpečí, což se samozřejmě nevztahuje na komunikace vedoucí lesem. Pokud jsou informace v článku skutečně pravdivé, tento případ hodně smrdí

aluman ( 11. července 2014 17:35 )

Skutečně se vy dva považujete za tak výjimečné, že považujete za nutnost sdělovat ostatním co čtete a co ne? Ábíčko, pokud neovládáš maďarský slovosled, nepožívej překladač, tvůj výtvor je jako z pomocné školy

Zobrazit celou diskusi