Související články
„Když manžel umřel, šla jsem s úmrtním listem na pojišťovnu a zrušila jsem povinné ručení. Současně jsem jim oznámila, že pokud mají nějaké pohledávky, ať se přihlásí do dědického řízení. Manžel měl přitom vše v pořádku a nic nedlužil,“ řekla Blesku vdova Kratinová. Automobil, který byl ve společném jmění manželů, potom Jana Kratinová pojistila vzhledem k finační situaci rodiny u levnějšího pojišťovacího ústavu.
Teď dostala ránu v podobě předžalobní upomínky, která přišla navíc na jméno rok mrtvého Jana Kratiny. Pojišťovna po něm žádá necelé tři tisíce s tím, že se peněz hodlá domoci soudní cestou. „Je to šok. Jde sice jen o tři tisíce, ale co je to za systém, kde i když je člověk rok po smrti, někdo ho chce volat k soudu,“ povzdechla si Kratinová a dodala: „Já sice nemám na nošení urny k soudu čas, ale možná tu absurditu dotáhnu do konce a manžela jim tam přinesu. Jen teda nevím, co jim bude schopnej vypovědět.“
Pojišťovna se rozhodla dluh odpustit
„Celou záležitost jsme velmi pečlivě zvážili, a přesto, že naše postupy byly standardní a v souladu se zákonem, rozhodli jsme se v tomto výjimečném případě paní Kratinové dlužnou částku na pojistném ve výši 2907 Kč (včetně penále) odpustit. ČPP jako pojišťovna, která si svých klientů velmi váží, tímto vstřícným gestem vyjadřuje porozumění a pochopení pro nelehkou životní situaci paní Kratinové,“ sdělila Blesku mluvčí zmíněné pojišťovny Renata Čapková.
„Gesta pojišťovny si velice vážím a děkuji za něj. Je ale šílené, že tady máme takové zákony, že se může stát něco takového. Já na tom stále nejsem moc dobře a když se mi smrt manžela nějakým takovýmto způsobem připomene, tak mi věřte, že je to něco šíleného,“ řekla Blesku vdova Kratinová.
Vdova trpěla kvůli rozporu v zákonech
Přestože podle běžné právní praxe je podle právníků úmrtí důvodem k ukončení či zániku jakékoliv smlouvy, pojišťovna dle zjištění Blesku paradoxně postupovala v souladu se zákonem. „Na základě zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla může v tomto případě pojištění zaniknout pouze za předpokladu skončení dědického řízení o pozůstalosti zemřelého a dodání k tomu potřebných dokumentů,“ tvrdí litera zákona, o který se pojišťovna opírá.
„Tento případ odhaluje evidentní rozpor mezi právními normami tohoto státu. V obchodním i civilním právu je úmrtí důvodem k okamžitému ukončení jakékoliv smlouvy. Zákon o pojištění odpovědnosti je s obecným právem v rozporu. Chyba v tomto popsaném případě tedy není ani na straně paní Kratinové ani pojišťovny, ale na zákonodárcích,“ řekl Blesku renomovaný olomoucký právník JUDr. Petr Konečný.
Jana Kratinová se ani rok po smrti manžela z této tragické události nevzpamatovala. Na kolena ji pak sráží každá situace, která bolestné loňské léto znovu připomene.
1/4
Přidat názor
zhlédlo 
