V analýze, která má 25 stran, se děkan Národohospodářské fakulty Jiří Schwarz (49) do vládou jmenované Akreditační komise opřel pořádně tvrdě a naznačil dokonce korupci. "Akreditace jsou předmětem netransparentního obchodování," uvádí se ve zprávě. "Nikdo se za rozhodnutí nemusí zodpovídat, návrhy jsou neveřejné," dodává se ve zprávě dále.

"V médiích se objevilo, že Akreditační komisi obviňuji z kšeftování, ale to není pravda. Samozřejmě záleží na každém, jak si znění zprávy interpretuje," řekl pro Blesk.cz hlavní autor analýzy docent Schwarz. "To, co mi na Akreditační komisi vadí především, je naprostá netransparentnost. Návrhy jsou neveřejné a nikdo se za ně není nucen zodpovídat," dodává.

Akreditační komise nezůstala děkanovi Schwarzovi nic dlužná. "Ta analýza je nesmyslná a obvinění jsou vykonstruovaná," řekla pro Blesk.cz předsedkyně komise Vladimíra Dvořáková. "Pan Schwarz se zjevně neorientuje v zákoně a neví, co vlastně má Akreditační komise dělat. Některá doporučení v té analýze jsou vysloveně směšná a kdybychom se jimi řídili, vůbec bychom nesplňovali standardy, které jsou v EU pro Akreditační komise stanovené," pokračuje Dvořáková.

Jednou z hlavních výtek, adresovaných Akreditační komisi, je, že přestože jeden spis má někdy i padesát stran, na konečné rozhodnutí má komise jen velice krátký čas. "Na jedno rozhodnutí měla komise v období 2004-09 v průměru tři minuty," tvrdí se v analýze, kterou děkan Schwarz zaslal i ministryni školství Miroslavě Kopicové.

Šéfka komise Dvořáková to považuje za manipulativní tvrzení. "Některá rozhodnutí jsou čistě formální, zatímco jiná trvají mnohem delší dobu. "Čas, který trávíme schvalováním akreditací, se rozhodně nedá průměrovat, to je absolutní nesmysl," komentuje kritiku Dvořáková. A dodává, že analýza je hrubě neprofesionální a neetická. "Zdá se, že nejdříve tam byla kritika a teprve zpětně se pro ni začaly hledat argumenty. To přece odporuje základům analýzy, které se studenti VŠE učí už v prvním ročníku," dodává.