Spolu s Matlachem končí jako znalec také Jiří Závodský. „Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl,“ potvrdila mluvčí soudu Marcela Trejbalová. Důvodem vyškrtnutí byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku. Znalci došli k závěru, že bývalá zdravotní sestra Věra M. vraždila pacienty draslíkem. Jejich posudek vyvrátili další znalci.

„Důvodem byla jejich závažná pochybení při zpracování společného znaleckého posudku, která vedla k nesprávnému odbornému závěru,“ řekla Trejbalová. Podle krajského soudu nevykonávali znalci svou činnost řádně. „Jejich vadný postup a nesprávný závěr posudku vedl k vysoce nežádoucímu závažnému následku, který spočíval ve vyvolání trestního stíhání konkrétní osoby, jež byla posléze trestním soudem pravomocně zproštěna obžaloby ze spáchání šestinásobné vraždy,“ dodala mluvčí.

Znalci z olomoucké fakultní nemocnice ostře odsoudili práci znalců v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Závěry o podání draslíku označili za diletantskou interpretaci. Znalci obžaloby podle znalců z Olomouce špatně provedli i pitvu. „I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje za nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak,“ řekl tehdy lékař Martin Dobiáš. Soud nakonec bývalou sestru pravomocně zprostil viny. Dospěl k názoru, že se nepodařilo prokázat, že by se skutky vůbec staly.

Potrestaný znalec nechtěl rozhodnutí blíže komentovat, hodlá se ale bránit. Dříve několikrát zopakoval, že si za svým posudkem stojí. „To rozhodnutí nemá účinnost, není pravomocné a do doby, než bude pravomocné rozhodnutí, se vyjadřovat nechci. Mám k tomu své důvody. Jsou možné opravné prostředky, kterých samozřejmě využiji,“ řekl Matlach. ČTK se snažila získat i vyjádření druhého znalce, telefon lékaře Závodského je ale vypnutý. Podle Trejbalové mají oba znalci možnost se do 15 dnů proti rozhodnutí odvolat, případ by pak řešilo ministerstvo spravedlnosti.

Hrubá neznalost?

Radek Matlach zpracovával posudek také v případu Petra Kramného. Zde však nestál na straně obžaloby jako v rumburské kauze, ale měl být trumfem obhájkyně Rejžkové. Snažil se vyvrátit, že příčinou smrti Moniky a Klárky byl zásah elektrickým proudem. Soudkyně Renata Gilová tehdy nechala vypracovat revizní ústavní posudek, který dostali na starost znalci z Českých Budějovic. Ti dokonce uvedli, že Matlach a jeho kolega Igor Farkaš při jejich zpracování projevili hrubou neznalost.

Kritice však v současné době čelí i šéf zmíněných českobudějovických znalců František Vorel. Ten se totiž během oběda se soudcem Nejvyššího soudu Veselým, který měl projednávat Kramného dovolání, rozhovořil právě o tomto kontroverzním případu. Kvůli tomu pak musel být pro podjatost vyměněn celý senát.

Případ Petr Kramný přehledně na Blesk.cz ZDE

Fotogalerie
28 fotografií