Spousta argumentů, ale čas jen do pátku. Na advokátku Janu Rejžkovou čeká v otázce odvolání v případu Petra Kramného spousta práce. Nejprve musí prostudovat 102 stran písemného vyhotovení rozsudku a pak se pustit do psaní. Čím bude za svého klienta "brojit" se dá vysoudit z její závěrečné řeči, kterou přednesla u soudu.
Obhájkyně Rejžková se u soudu několikrát domáhala, aby byl do Ostravy předvolán patolog, který těla Moniky a Klárky pitval jako první. Ten si vůbec nevšiml stop po elektrickém proudu. "Žádala jsem, aby byl předvolán, aby se ukázalo, jak se staví k té ráně na krku Moniky apod.," řekla Rejžková. Pitva provedená v Egyptě vyzněla sice spíše v prospěch Kramného, znalci ji ale její kvalitu velmi kritizovali.
Rejžková se také dožadovala, aby byl předvolán egyptský advokát Bashier, a to v souvislosti s fotografiemi těl Moniky a Klárky, které poskytl TV Nova, a také e-mailem, který údajně poslal Kramného obhájkyni. V něm měl označit konkrétního možného pachatele.
Ztraceno v překladu, tak by se dala tlumočit jedna z výtek obhájkyně Rejžkové. Podle ní byly stejné dokumenty překládány z egyptštiny stále dokola a vznikaly tak nepřesnosti. „Některá slova mohla být přeložena v jiném významu," tvrdila advokátka. Soudkyně Renáta Gilová nad tím ale kroutila hlavou.
Státní zástupce Vít Legerský v obžalobě uvedl, že se měl Petr Kramný dopustit rozšířené sebevraždy. "Nepředložil žádný důkaz o sklonech k rozšířené sebevraždě, vyjma krátkého úsudku v psychologickém posudku. Veřejný žalobce tvrdí, že po dobu deseti hodin na hotelovém pokoji vymýšlel legendu, je pro mě fascinující, že veřejný žalobce vidí do mysli mého klienta. Není mi známo, že by podstoupil hypnózu," zlobila se v závěrečné řeči Kramného obhájkyně.
Největší kamenem úrazu je pak pochopitelně skutečnost, že se policie nedostala na místo činu. "Došlo k situaci, kdy policejní orgán nebyl na místě činu, ale sděluje Petru Kramnému obvinění. Policejní orgán neměl žádné stopy, proto musel přistoupit k výslechu osob z jeho okolí, nebyl podle nich dostatečně smutný, nenosil smuteční oblečení," hřímala Rejžková. "Argument, že se na místo činu nemohli naši policisté dostat, nemůže být přeci brán k tíži mého klienta," dodala.
Rejžková bude rozporovat jistě i způsob vraždy – tedy elektřinu. Podle ní totiž nebyl dostatečně prokázaný, byť ho potvrdil i revizní posudek. "Já sama považuju diagnózu dr. Dokoupila a dr. Smatanové skutečně za diagnózu per exkluzionem, sami říkají, že k ní došli tím, že vyloučili všechny ostatní. Je to tedy »nenašli jsme nic, zbývá nám elektřina," uvedla Rejžková. Současně také kritizovala posudek znalce Karla Sokanského, vadilo jí, že ani on nebyl na místě činu. "Ohmův zákon je Ohmův zákon i v Egyptě," řekl jí na to ale znalec.
Za další slabou stránku případu může být považováno, že nebyla zajištěna vražedná zbraň. "Z policejního zjištění vyplývá, že ani jeden ze spotřebičů nenese známky tepelného zatížení, ani stopy úprav. To, že by mohl můj klient nachystat jakýsi nástražný systém, kterého pak měl čas se zbavit, je pouze hypotéza pana žalobce a soud by se tím neměl zabývat," myslí si Rejžková. Podle soudkyně se ale nejedná o ojedinělý případ, kdy by nebyl vražedný nástroj k dispozici.
Rejžková ale v odvolání jistě nebude jen kritizovat, nepochybně také vyzdvihne svého klienta jako vzorného manžela. "Své povinnosti vůči manželce plnil na 100 %. Monice důvěřoval, a když Cieslarovi chtěli Petrovi Kramnému říct o nevěře, naprosto to správně odmítl. Ján R. o úletu nikomu neřekl, neexistuje důkaz, že by Monika o tom s kýmkoli hovořila," snažila se Rejžková v závěrečné řeči vyvrátit motiv žárlivosti. "Naopak je prokázáno, že plánovali nákup domu a další dítě," dodala.
"Obžaloba nepřinesla žádný přímý důkaz a důkazní nouzi nahradil státní zástupce znaleckými posudky. Jediné důkazy jsou tedy patologické vzorky, další důkazy jsou jen podpůrné. Úmysl obžalovaného nelze předpokládat, ale je nutno ho zcela prokázat. Závěry o jeho vině nemohou být jenom presumpcí, musí být řádně podloženy. Obecně platí, že nepřímé důkazy musí být v souladu mezi sebou. In dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného). Pokud není dostatek důkazů, musí být rozsudek ve prospěch obviněného," shrnula svůj názor před vynesením rozsudku Rejžková.
šalamouni i sebe sami pochválí,kdyby to jiné náhodou nenapadlo 
Šalamouni si zaslouží pochvalu za stížnost Advokátní komoře na p. K. L Slámovou, která plní v kauze funkci zmocněnce poškozených (sama se jím vnutila), vynáší úsudky a tvrzení, která neodpovídají dané situaci, neboť o vině rozhoduje na základě předložených a nezvratných důkazů soud. Blábol o tom, že paní advokátka díky své dlouholeté ??? praxi okamžitě pozná, kdo je vrah, a že žalovaný vrahem určitě je, je ubohý, neprofesionální a zcela transparentní příklad nectění presumpce neviny. 
Paní advokátka navíc sama hájila klienty, kteří byli nejen obžalovaní ale i odsouzeni za vraždu a neuspěla. Hájila vrahy, případně údajné vrahy ač jinak, dle jejího posledního veřejného mediálního vystoupení se lze domnívat, že vůči vrahům cítí hluboký odpor, na což má samozřejmě právo, jen se mi zdá, že je jaksi rozpolcená. Ale ani tak ji nic neopravňuje, aby coby zmocněnkyně poškozených veřejně, coby právně vzdělaná osoba a advokátka, jejíž povinností je se držet etického kodexu tvrdila něco, co vydává za skutečnost, ač je to jenom její domněnka či přesvědčení. Kdyby to byla třeba prodavačka neznalá, či bankovní úřednice, bylo by to vyjádření jejího přesvědčení, nijak podložené fakty, nestálo by za to, si toho všímat. V případě advokátky Slámové je to pro spolek Šalamoun důkaz o jejím nízkém pojetí práva.
Rozhovor se Sokanským: Obhájkyně Rejžková vás u soudu napadla za to, že jste jako příklad ve své výpovědi zmínil kamaráda, který v Egyptě byl. U soudu jste už řekl, že jste ale informace od něj v posudku nepoužil.
Že by kamarádka fotografka drátů Petronela
"Uplatněné výhrady vůči znaleckému posudku Prof. Ing. Karla Sokanského, CSc., a to jak v rovině formální, tak rovněž obsahové, neboť vychází z technické situace rozvodů a jištění spotřebičů typického pro podmínky v České republice, a nikoli v Egyptě. Jde o pouhou kondicionální interpretaci, bez skutkových nálezů a protokolů o ohledání místa činu, stop a fotografií atd., která nepostačuje pro ustanovení závěrů na úrovni znaleckého výroku a odůvodnění s tak závažnými následky."
7°C
kurzové sázení, velmi spolehlivé informace : http://dampres.blogspot.cz/