7°C
Soudní znalec v kauze Kramný: Snímky v posudcích nesouhlasí!
Soudní znalec Radek Matlach schytává kritiku ze všech stran. Podle mnohých zpackal posudek v případu z šesti vražd obviněné a osvobozené zdravotní sestry Věry M., stejně jako v kauze Petr Kramný. V obou případech vynesly soudy opačné verdikty. Matlach si ale rozhodně stojí za svým a tvrdí, že v případu Kramného nechyboval. A má prý důkaz, informovala TV Prima.
Autoři revizních posudků jeho závěry v Kauze Kramný odmítli. Státní zástupce přitom dokonce v minulosti naznačil, že by mohl přijít o licenci. „Takový posudek, špatný, nepravdivý posudek podaný úmyslně nebo v důsledku slabé odbornosti – tak jako tak se to neslučuje, aby vykonával znaleckou činnost,“ řekl Vít Legerský.
Matlach se vzdát ale nehodlá. Televizi nechal nahlédnout do soudního spisu. Důkazem o jeho pravdě mají být mikroskopické snímky ze střev jedné z obětí, které mají poukázat na možnou otravu. Snímky se objevují jak v Matlachově posudku vypracovaném pro obhajobu, tak v revizním posudku znaleckého ústavu z Českých Budějovic.
Snímky by měly být identické. Jenže nejsou. „Ovšem když si srovnáte ty fotografie vedle sebe, tak musíte dojít k názoru, že jsou prostě rozdílné. Je to na nich vidět. To není to samé místo. To je hrubá dezinformace toho, co my jsme prezentovali. To čtyřletej kluk zjistí, že to nejsou stejné snímky,“ prohlásil Matlach. A podle laického pohledu vážně nejsou.
Televize oslovila i znalce z Českých Budějovic, ti se však k nařčení Matlacha nechtějí vůbec vyjadřovat. Zaslali pouze vyjádření. „Vzhledem k tomu, že trestní řízení obžalovaného pana Kramného dosud neskončilo vynesením pravomocného rozsudku, považuji za nevhodné se vyjadřovat k jakýmkoliv prohlášením zúčastněných,“ napsal soudní znalec František Vorel.
Témata:
Související
Lepší je být třeba zedník než franta-mlátička s vybouchaným mozkem urážet a útočit na lidi, kteří s tebou nesouhlasí. Nebo mlátiš jen klapačkou