Dohra pro znalce z případu Kramný: Čeká je nařčení z křivého svědectví?

Autor: dce,et - 
17. 12. 2015
05:00

Posudek znalců obhajoby v případu Petr Kramný se v soudní síni řešil dlouhých deset hodin! Jenže revizní posudek, který se dnes objeví u soudu, došel k jiným závěrům. Co z toho plyne pro znalce Matlacha a Fargaše?

Soudní lékaři Radek Matlach a Igor Fargaš v listopadu obhajovali vášnivě 10 hodin verzi o otravě, jenže podle informací Blesku jim jejich výkon může přinést hlavně potíže. Revizní posudek údajně jejich závěry ztrhal a není vyloučeno, že by je čekalo nařčení z křivého znalectví.

U soudu Matlach s Fargašem svorně tvrdili, že Monika s Klárkou zemřely nikoliv po úrazu elektrickým proudem, ale pravděpodobně na syndrom toxického šoku po otravě z jídla. Margita Smatanová a Marek Dokoupil – znalci ze strany obžaloby – jejich závěry při obhajobě svého posudku ztrhali. Vyvrátili jejich tvrzení takovým způsobem, že Matlachovi v soudní síni opět nikdo nevěřil, ačkoliv jen chvíli předtím byla atmosféra v síni jiná.

Největším problémem podle všeho bylo, že Matlach s Fargašem nekonzultovali s odborníky z dalších oborů a dělali závěry například z genetiky, která není jejich specializací. Nutno dodat, že špatné závěry.

Ze slunného Egypta přišla 30. července 2013 hrozná zpráva. Z neznámých příčin zemřely dvě české turistky. Monika (†36) a Klárka (†8) byly nalezeny otcem rodiny Petrem K. (37) mrtvé v pokoji. Původně se mluvilo o neznámé otravě. Petr K. byl tři měsíce zadržován policií v Hurghadě. Pak přijel domů do Karviné, kde za pečlivého dohledu kriminalistů tři měsíce svobodně žil, než šel do vazby. V březnu 2014 vyšetřovatelé prozradili, že měl vraždit elektřinou.

Doporučujeme
cukrenka ( 18. prosince 2015 15:10 )

Kvalitních znalců bude asi tolik jako je například kvalitních praktických lékařů- prostě úpadek zdtavotnictví a související důsledek nekvalitního studia. Někteří znalci i advokáti jdou velmi pravděpodobně na ruku soudu, případně těm movitýj, co je uplatí. Nebdue to nakonec bumerang na všechny takové?

..krakonos500 ( 17. prosince 2015 23:20 )

Jako nevzdělanec, kterému dělá problém základní pravopis, to těžko můžeš posuzovat. Soud by měl rozhodovat na základě důkazů a ne podle přání lůzy štvané bulvárem.

subrosa1976 ( 17. prosince 2015 20:41 )

Opravdu nepochopím místní pisatelské fanatiky, co se zastávají Kramného! Chápu, že emoční inteligence je pro mnohé vzdálený pojem, nicméně již od prvního projevu Kramného je pro běžného psychologa patrná emoční otupělost a bezcitnost, narcisticky egoistická introvertní žárlivá osobnost schopná pomstu za nevěru dlouhodobě plánovat!! Sám se k tomu nepřímo doznal při odposlouchávání prostor v jeho bytě. Nepřímo ho v podstatě označili za vraha i jeho kamarádi, kdy potvrdili, že byl posedlí zkoumáním nevěry Moniky, to už se začal vyvíjet motiv k vraždě! Je to primární motiv, aby začal nový život bez potupy za nevěru!! Navíc je naprosto vyloučené, aby dítě, které váží 25-30 kilo zemřelo na otravu ve stejnou dobu, jako dospělá žena o váze 55-60 kilo! Je to vyloučené z důvodu metabolických procesů obou těl a funkcí jater, která toxiny odbourávají, je to na 99% vyloučené! Navíc pitva jednoznačně prokázala, že nebyl provedena první pomoc formou umělého dýchání (pozná se to z plic - poměr zůstatkových plynů), a Kramný tvrdil, že se Klárku snažil oživit, právě umělým dýcháním, takže zase další důležitá lež!!! A hlavně napište mi jeden jediný důvod cizí osoby pro zlikvidování dvou cizích osob?????????

listure ( 17. prosince 2015 19:39 )

Pokud má někdo nežádoucí názor, tak ho zavřou...ať žije demokracie.

byvalyvoliccssd4 ( 17. prosince 2015 19:04 )

Konečně se vrací praxe padesátých let. Posudky se musí vyhotovit podle požadavků žalobce a ne podle faktů. A kdo tomu nechce rozumět, na toho si dělnická třída došlápne. Komunizmus zvítězí! Čest práci!

Zobrazit celou diskusi
Další videa
Články odjinud