Vyšetřovatelé vraždy Moniky a Klárky si ho vybrali, protože objasnil záhadné úmrtí tří lidí elektrickým proudem ve Frýdlantu nad Ostravicí. O něm také profesor Karel Sokanský, který je znalcem z oboru elektrotechniky, několikrát mluvil, když soudkyni Renatě Gilové vysvětloval svůj klíčový posudek proti Petru Kramnému. Co mají oba případy společného?
Jak v případě Moniky a Klárky, tak v případě nálezu tří mrtvých těl v kuchyni drážního domku ve Frýdlantu nad Ostravicí nebyl lékař přivolaný na místo schopen určit příčinu smrti. Kriminalisté proto museli nařídit soudní pitvu.
V obou případech byla hlavní počáteční vyšetřovací verzí otrava. Egyptští policisté s odvoláním na výpověď Petra Kramného ani s jinou verzí nepočítali a trvali na ní i poté, co ji vyloučila toxikologie. „Ze vzorků těl nebyly nalezeny stopy po otravě. Je možné, že otravu nebude možné prokázat, protože látky se dál dělí a rozkládají. Kdyby v těle byla jedovatá látka, tak se může dál měnit. Těla nejevila známky násilí,“ napsali Egypťané do své zprávy.
Ve Frýdlantském případu zase místní věřili, že se tři lidé, kteří se nevyhýbali alkoholu, mohli otrávit metanolem. Kriminalisté také kalkulovali s otravou propan-butanem nebo oxidem uhelnatým. „Do domku nevede přívod svítiplynu. Kdyby přece jen odněkud unikl, museli by mít problémy i sousedé z bytu v patře. Ale ti žádné potíže neměli,“ divili se.
Na tělech obětí nebyly bezprostředně po úmrtí nalezeny žádné stopy po zásahu elektrickým proudem. V případu Petra Kramného je zaznamenali až čeští patologové. „U Moniky byla zjištěna stopa po elektrickém proudu na zadní straně krku o velikosti 7x1cm, dále na dolní části zad a na levém bérci,“ uvedli patologové u soudu.
V případu trojitého úmrtí ve Frýdlantu se o proudových stopách vůbec nehovoří. Podle expertů ale nemusí spáleniny v mnoha případech vzniknout vůbec, zvlášť když proud působí na větší ploše.
V případě úmrtí ve Frýdlantě nad Ostravicí došlo ke smrti na základě jednopólového dotyku, který způsobil probíjející vadný vařič. Elektřinu do země svedlo vodovodní potrubí, kterého se Věra H. dotkla, když omývala ovoce. Její přítel Milan P. se zřejmě současně dotkl jí a vařiče nebo lednice, do které proud z vařiče také probíjel.
Podle Sokanského mohlo k úmrtí jednopólovým dotykem dojít také v případě Moniky a Klárky, a to nejpravděpodobněji v koupelně. Vodivá část by musela být nastražena například na kovový rám sprchového koutu a jeho podlaha by musela být mokrá.
Záhadnost obou případů umocňovala také skutečnost, že došlo v obou případech k úmrtí víc než jedné osoby, čímž se možnost úrazu vlivem poruchy nebo nešťastné náhody snižovala. Zatímco v případě Moniky a Klárky Sokanský uvedl, že se nemohlo jednat o náhodný úraz, protože všechny spotřebiče v hotelovém pokoji dobře fungovaly, ve frýdlantské kauze tragickou náhodu prokázal.
Přestože se profesoru Sokanskému podařilo záhadu zamčeného bytu, jak se frýdlantské kauze říkalo, objasnit, několik otazníků stále zůstává. Sokanský nastínil tři varianty, jak k úmrtí mohlo dojít. Věra H. zřejmě krájela nad dřezem jablko, které chtěla umýt, a sáhla proto na vodovodní kohoutek, který byl dokonale uzemněn. Ve stejnou chvíli se jí dotkl její přítel Milan P., který byl současně v kontaktu s probíjejícím vařičem. Nejasné je, jak došlo k úmrtí jejich kamaráda Tomáše K. Ten se buď snažil jednoho z nich odtrhnout a připojil se tak k obvodu, anebo jimi protékající proud přemostil, například tím, že je oba objal kolem ramen. Třetí možností je, že na zemi bylo značné množství vody. V tom případě by se proud dostal do těl zachránců, kteří přispěchali na pomoc jedné z obětí, i bez toho, aby se jí dotkli.
V případě vraždy Moniky a Klárky Sokanský „s pravděpodobností hraničící s jistotou“ vyloučil nešťastnou náhodu. Pokud zemřely v posteli, kde byla také nalezena jejich těla, musel k nim být proud úmyslně zavlečen a jednalo se o dvoupólový dotyk, který se dal uskutečnit například odizolováním prodlužovací šňůry. Není však vyloučeno, že zemřely v koupelně, odkud pak byla těla přemístěna do pokoje. V každém případě ale není, na rozdíl od frýdlantského případu, znám nástroj, kterým se proud do těla Moniky a Klárky dostal.
to nevím pokroku, že by vahou? měl přes metrák, Monča tak 43, malá 30kg............ vím já, hledám schůdnější cestu, než že by je manžel a táta zabil úmyslně, to mě na tom krká,................ ale povím ti, že po rozvodu známá vezla na velikon. víkend synka prvňáčka k jeho otci, a ten je oba na just otrávil plynem, no aspoň nechal vzteklý dopis na rozloučenou - pomstil se své ex, debil!!! A jak to byli jinak rozumní lidé,, 
meta
Tam jsou ale dobré vtípky 
,, i psané po stranách 
u Tří mrtvol II, Blesk o nás pečuje, venku už je tma .... užij si, než dorazí krákora s tečkami,,
až mi nějaký naroste 
směju se u Tři mrtvol u tesarla.
7°C
Proč se na diskuzích pere furt nějaký Kramný? Ten je tak veledůležitý? Asi jo, když o hordách čmoudů diskutovat nepovoleno.