PITVA vs. VÝPOVĚĎ: Co může dostat Kramného do basy
Petr Kramný (35), který čelí obvinění z vraždy své manželky Moniky (†36) a dcery Klárky (†8) má podle právníků závažný problém. Ten spočívá v zásadním rozporu jeho výpovědi a výsledkem pitvy, respektive ve faktu, že na své verzi tvrdošíjně trvá.
Vyšetřovatelé a pitevní zpráva tvrdí, že Monika s Klárkou zemřely následkem úrazu elektrickým proudem. To ale vytrvale odmítá Petr Kramný s tím, že ženy byly v Egyptě otráveny. Podle renomovaného právníka Josefa Lžičaře bude mít právě s touto verzí Kramného obhájce Jaromír Richter zřejmě největší problém.
„Pokud si pan Kramný stojí za tím, že čin nespáchal a je nevinný, tak advokát musí zastávat toto stanovisko. Osobně vidím velký problém rozpor v tom, co bylo příčinou smrti. Prvopočátek byla otrava, což vypustil sám pan Kramný. Policie to nekomentovala a až nedávno přišla se svým závěrem, který je zcela jiný – elektrický proud. Pro advokáta je směrodatná lékařská zpráva, co bylo příčinou smrti. Od ní musí odvíjet obhajobu. A kvůli té otočce v příčině smrti právě vidím pro obhajobu slabší místa,“ uvedl pro Blesk.cz Lžičař.
Kramný může jít sedět i bez přímých důkazů!
Podle Lžičaře navíc nemůže Kramný a jeho advokát spoléhat na absenci přímých důkazů. „Policie obviněného dosud důkladně sledovala a pravděpodobně shromažďuje nepřímé důkazy. Soud totiž může shledat obviněného vinným i na základě nepřímých důkazů, které tvoří souvislý řetěz a vyvrací jakoukoli možnost jiných závěrů. Bude to pro policii ještě hodně práce, ale to ji může motivovat,“ uzavřel Lžičař pro Blesk.cz.
Podívejte se na videa o Petru K.:
a opět hrubky v článku