„Po církvi jdou populisté,“ zuří opozice. Šéf KSČM Filip: Restituce zdaníme

Zdanění finančních náhrad za církevní restituce působí na některé zákonodárce jako rudý hadr na býka. „Je to naprosto nepřijatelná hanebnost, kdy okradený má být okraden podruhé (...) Stát, který kdysi mučil, věznil a kradl, přichází a chce okrádat podruhé,“ zlobí se Miroslav Kalousek (TOP 09) a přidávají se i další.

Farský (STAN): Po církvi jdou populisté

„Je to absurdní návrh, co tady padá,“ uvedl šéf poslaneckého klubu STAN Jan Farský. Podle něj těží ze všeobecné neobliby církví. „Je to jenom snaha populistů získat body na tom, že církev není v naší společnosti oblíbenou institucí. Kritizovat ji, na tom populisté vydělají. Oni si tam jdou pro hlasy,“ míní Farský.

Hanebnost, zuří Kalousek. Zemana tepou biskupové kvůli zdanění církevních restitucí

Farský upozornil, že může mít k církvím mnoho výhrad. „Mně může vadit to, že neplní svoji roli kolem migrační a uprchlické krize, že žalují obce u některých pozemků o nejistý výklad. Mohu mít tisíc výhrad, ale nemohu jen díky tomu, že mám v tuto chvíli moc, že jsem poslancem nebo členem vlády, tak nemohu tady lámat právní stát a narušovat právní jistotu. To je pokušení moci, kterému tady mnozí s výhledem na lepší volební výsledek podléhají,“ varoval. 

Chvojka (ČSSD): Řvou strany, které to prosadily

Sociální demokraté naopak s návrhem na zdanění náhrad za církevní restituce souhlasí. „Samozřejmě nejvíc oponují a – nebojím se použít slovo řvou – strany, které církevní restituce tenkrát na sílu podpořily – ODS a TOP 09,“ rýpl si Jan Chvojka (ČSSD) na tiskovce ve Sněmovně. A vzpomněl přitom dobu, kdy náhrady za restituce byly ve Sněmovně schváleny.

„Projednávání v noci, tehdy za přítomnosti poslance Pekárka, který byl potom odsouzen a vzat do vězení... Bylo to opravdu hlasování na sílu,“ rekapituloval Chvojka. Už tehdy coby opozice usilovali o revizi. Současný návrh je tak podle šéfa poslanců ČSSD pokusem, který se o revizi snaží. „My ho podporujeme,“ potvrdil. Nepřijde mu přitom nic divného, že se toto téma řeší před volbami. „Nikdo si to takto neplánoval,“ dodal.

Lidovci: Nejde o pravdu, ale o negativní emoce

„Stávající koalice, kterou tvoří hnutí ANO, komunisté a sociální demokracie, mají sílu na to, aby tento zákon odhlasovaly,“ zmínil Jan Bartošek (KDU-ČSL) do menšinové vlády ANO a ČSSD, které komunisté vyjádřili důvěru.

Šéf lidovců Pavel Bělobrádek připomněl, že KDU-ČSL v době prosazení náhrad za církevní restituce ve Sněmovně nebyla. „Je to útok na právní stát a na právní jistotu. Tady skutečně nejde ani o spravedlnost, ani o pravdu. Tady jde o negativní emoce a vytřískání politického kapitálu,“ uvedl.

Strany, jež mají voliče, které nezajímá, kde je pravda a kde je právo, to však může před volbami povzbudit, připustil Bělobrádek. 1. místopředsedu lidovců Mariana Jurečku zarazilo, kdy mu jeden z nejmenovaných představitelů stran, které zdanění prosazují, údajně říkal: „pane kolego, nehledejte v tom žádné ratio, je to prostě čisté politikum“. I podle něj jde o „čistý populismus“.

Schillerová (ANO): Náhrady církvi byly přemrštěné

„Opakovaně jsem řekla, že podporuji zdanění těch finančních náhrad, protože skutečně to ocenění bylo přemrštěné,“ upozornila ve Sněmovně ministryně financí Alena Schillerová (ANO). Odložení roční účinnosti návrhu na zdanění, o kterém se nyní také jedná, není dle ní namístě. „Já prostě nemám ráda, co by kdyby,“ vyzvala k prosazení návrhu s platností již od ledna 2019.

Naopak podle lidovce Bělobrádka náhrady za církevní restituce přemrštěné nebyly. „Není to otázka ani politická, ani náboženská, ale je to věc právní. Jsou tady uzavřeny nějaké smlouvy a ty smluvní strany by se měly dohodnout (…) Je to téma, které je hodně symbolické a kde je spousta mýtů. Já musím odmítnout to, co dokola opakují pan premiér a další, že to bylo předražené,“ upozornil Bělobrádek.

Komunista Filip: Hlasů bude dostatek

Podle Vojtěcha Filipa (KSČM) se přitom nyní právě kvůli volbám snaží strany osočit jeden druhého. „Jsem přesvědčen, že hlasů na to bude dostatek,“ věří šéf komunistů v prosazení návrhu své strany.

„Pokud tady hovoří někdo o tom, že je to protiústavní, měl by na to mít nějaký důkaz,“ podotkl Filip. Každý podle něj ví, že v samotném zákoně jsou zahrnuty subjekty, které nemohly být předmětem restitucí – tedy církve, které vznikly po roce 1990.

Podle Filipa je každý dar, každé finanční plnění podřízeno v Česku dani. „I tento dar státu církvím musí podléhat zdanění. Nevím, z čeho vychází ti teoretici, protože praktik to nemůže být, že by to bylo protiústavní, že by se zdaňoval nějaký dar,“ zlobil se Filip a upozornil, že se finančním právem osobně nějakou dobu také zabýval.

Na jedné lodi s komunisty i SPD a částečně Piráti

Šéf komunistů neuznává argument, že by šlo o porušení již uzavřených smluv. „Darovací smlouva je darovací smlouva a plnění z ní podléhá dani,“ dodal Filip, kterého podporuje i Tomio Okamura (SPD). „Jakýkoli příjem by měl podléhat zdanění,“ zmínil.

Také Pirát Jakub Michálek ve výborech zdanění podpořil. „My samozřejmě se nehlásíme do toho tábora komunistů, že vystupujeme a priori proti církvím, to se nám nelíbí. Restituce uznáváme jako takové, ale domníváme se, že ten postup, kterým byly schváleny, a ta konkrétní výše finanční náhrady 59 miliard korun byla stanovena poněkud netransparentně,“ uvedl po jednání pirátského poslaneckého klubu.

Zdanění církevních restitucí je v Česku blíž. Jak moc jsou komunisté na koni?

Piráti v úterý dopisem vyzvali premiéra Andreje Babiše (ANO), aby „Vláda ČR poslancům a veřejnosti předložila podrobnou odbornou odbornou analýzu, vycházející mimo jiné z aktuálních údajů ČSÚ, která transparentně doloží vyčíslení výše paušální finanční náhrady podle zákona o vyrovnání s církvemi ve vztahu k hodnotě majetku, který církvím nebyl vydán“. Pokud vláda nedoloží, že jsou zásadní důvody pro revizi, Piráti se obávají, že zákon může vyvolat skutečně pochybnosti u Ústavního soudu.

ODS: Ústavní stížnost zatím nepřipravujeme

Byla to ODS, za jejíž vlády přitom k určení finančních náhrad za církevní restituce došlo. „Levice se zformovala velmi silně, ale já myslím, že i ti samotní autoři tuší, že ten návrh může narazit u Ústavního soudu. My v tuto chvíli nepřipravujeme zatím žádnou ústavní stížnost, já myslím, že v první řadě se na soud obrátí církve, ale nechci předjímat, ještě ten zákon neprošel Sněmovnou ani Senátem,“ podotkl šéf poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura.