Člen imunitního výboru promluvil o Babišově vydání policii. A co na kauzu říká OLAF?

„Dokud si nepřečtu žádost policie, neumím se vyjádřit, protože nevím k čemu,“ odpověděl na žádost o komentář Faltýnek. To se prý stane až ve chvíli, kdy půjde svou roli vysvětlovat na sněmovní výbor. Dříve podle jeho slov nemá šanci se s přesným zněním policejní žádosti o zbavení imunity seznámit.

„Je to snaha dostat Andreje Babiše z politiky, je to další pokus z mnoha poškodit ho a hnutí před občany,“ reagoval na některé komentáře, podle kterých jde o předvolební kampaň hnutí ANO a posílení obrazu Andreje Babiše jako mučedníka.

To tvrdí i sám šéf ANO. „Tihle pánové by se spíš měli zajímat o to, že některá média už spekulují, kdo další bude stíhaný. Jak je to možné? To jsou další úniky ze spisu? A nemáme na to úžasnou komisi pana Plíška, kterou slavná opozice právě kvůli tomu sestavila? Obviňovat mě z kampaně, když policie žádá o mé vydání, je směšné. Někdo mě chce evidentně zlikvidovat. Kriminalizovat. Je to dlouho připravované, dobře načasované,“ uvedl pro Blesk.cz.

Co se týká dalšího vývoje kauzy, prý neumí odhadnout, jaký bude. „Nemám možnost nahlížet do spisů. Vím jen to, že jsem 23. 7. byl na policii k podání vysvětlení jako svědek. Tak mi to pan Nevtípil (policista, pozn. red.) řekl. A teď píše stejný vyšetřovatel do Poslanecké sněmovny žádost, aby mě zbavili imunity. Tak tomu fakt nerozumím, resp. rozumím tomu tak, že až do voleb se bude mluvit o této pseudokauze, ve které nebyla žádná korupce, nikdo z ní neměl profit, zásadně pomohla mikroregionu a splnila veškeré požadavky poskytovatele dotace,“ dodal Babiš.  

Celou kauzu řeší také Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF). Ten ale ani vzhledem k vývoji posledních dvou dnů nechce případ komentovat. Blesk.cz se snažil u úřadu zjistit, zda žádost o zbavení imunity od české policie nějak evropské vyšetřování ovlivní.

„Vzhledem k tomu, že vyšetřování stále probíhá, nemůžeme v této fázi poskytovat žádné komentáře,“ sdělila na dotaz Blesk.cz Claudia Köver z tiskového odboru úřadu.

„Když je zahájeno vyšetřování, neexistuje striktní deadline, do kterého musí být ukončeno. Délka závisí na mnoha faktorech včetně rozsáhlosti případu, počtu zainteresovaných států nebo osob, jak moc spolupracují další složky Komise a zainteresovaných stran a výkonu práv obhajoby. Nicméně délka vyšetřování byla v posledních letech výrazně redukována. V roce 2016 trvalo vyšetřování v průměru 18,9 měsíce,“ doplnila za OLAF v obecné rovině.

Prošetřování OLAFu začalo v lednu 2016, pokud by šlo o průměrné vyšetřování, mělo by skončit zhruba touto dobou, tedy po polovině roku 2017.

Plíšek: Žádost je zpracována precizně

Místopředseda mandátového a imunitního výboru Martin Plíšek (TOP 09) už na rozdíl od Faltýnka žádost policie viděl a potvrdil, že poslanci, kterých se týká, se s ní mohou seznámit po souhlasu státního zastupitelství nebo poté, co případ posoudí Sněmovna. „Může dát souhlas myslím státní zástupce, aby se s tím seznámil. Když si o to požádá ten konkrétní poslanec. V případě poslanců Borky a Novotného se tak stalo,“ připomněl Plíšek.

Žádost je podle něj zpracována kvalitně. „Už jsem se seznámil s tou žádostí. Je zpracována precizně, odpovědně. Ty skutky, které jsou tam popsány, jsou vážné. Já budu doporučovat kolegům, aby podpořili to vydání,“ řekl pro Blesk.cz.

Babišova rodina o podvodu věděla, tvrdí policie. Kalousek: Češi budou vracet miliony

A jak bude projednávání policejní žádosti vypadat? „Poslanci (členové výboru) mají možnost seznámit se s tou žádostí už před jednáním výboru. Na prvním jednání se určí dva zpravodajové, kteří budou provázet výbor tím případem. Pak se bod přeruší a na další jednání se pozvou oba poslanci tak, aby se k té žádosti vyjádřili. Minimálně tedy probíhají dvě jednání výboru, může jich být víc. Výbor má dát stanovisko do zahájení schůze,“ popsal s tím, že by bylo nevhodné, aby v tomto případě dělali zpravodaje poslanci z hnutí ANO.

Policie žádá Sněmovnu o vydání Babiše a Faltýnka. Chce je stíhat za Čapí hnízdo

Podle Plíška jsou všichni připraveni i na možné obstrukce. „Výbor také nemusí přijmout žádné doporučující usnesení. To není podmínka. Muže se stát, že se na usnesení neshodne. Na druhou stranu já to nepředpokládám. Obstrukce nevím, jak by vypadala, pokud by někteří poslanci o tom chtěli jednat hodiny a hodiny, tak si myslím, že jsou na to všichni členové připraveni. Jsem přesvědčen, že přesto dospěje výbor k závěrečnému hlasování,“ dodal.

Pokud se nejedná o problém související s výkonem poslanecké funkce, což není případ Čapího hnízda, pak výbor podle svého místopředsedy většinou poslance k trestnímu stíhání vydal. „Tak aby o jejich vině nebo nevině rozhodl nezávislý soud,“ uzavřel Plíšek.