9°C
Jan Petr ze středočeských Pcher se držel rad, které mu sepsal Ombudsman a právník spotřebitelské organizace dTest Lukáš Zelený. „Děkuji moc Blesku a také panu magistrovi Zelenému, že mi v podstatě sestavil kompletní návod, jak ten spor dál řešit, což nakonec vedlo k rychlému – pro mne úspěšnému – vyřízení,“ pochlubil se Jan Petr.
Jak postupoval? Znovu napsal (pozn. red.: 11. dubna, tedy 3 dny poté, co vyšel článek) do autosalonu a servisu Amond Kladno s tím, že nedošlo k řádnému vyřízení reklamace ve lhůtě 30 dnů a že tak podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele podstatně porušili smlouvu. A požadoval za nekvalitní pneumatiky přiměřenou slevu.
„Našel jsem si na internetu, že tyto pneumatiky DUNLOP 185/60 R 15 – SP SPORT 01 A/S se loni prodávaly v rozmezí od 2500 do 2650 Kč za kus, a proto jsem jim navrhl, že pátou, rezervní, si ponechám a vrátím jim čtyři používané a za každou požaduji 1250 Kč, což bylo celkem 5000 Kč. Pak jsem jim napsal, že považuji můj dopis jako návrh smíru, protože pokud bych se obrátil na Českou obchodní inspekci, tak by jejich fi rma měla daleko vyšší výdaje,“ dodal Petr. Už za pár dní mu peníze autosalon přiznal!
Rodina a kamarádi mu nevěřili
Jak zpětně hodnotí rozhodnutí obrátit se na Ombudsmana Blesku pan Jan Petr? „Jsem rád, že jsem se mohl obrátit na Ombudsmana Blesku. Mám totiž za poslední rok několik »reklamačních zakázek«, že bych mohl mít samostatnou rubriku ve vašem deníku. Příbuzní i kamarádi mi nejdřív nevěřili, že se budete mým případem zabývat, potom, že asi nezvítězíme, a nakonec po uveřejnění u vás si byli ty pneumatiky u mne prohlédnout. A výsledek je ten, že za chvilku jedu pneumatiky odvézt do servisu,“ napsal Jan Petr.
Reklamace je uzavřena
Blesk se pokoušel kontaktovat přímo vedoucího servisu Lukáše Žaluda, který »dořešil « s panem Petrem jeho reklamaci. Bohužel na otázky zaslané e-mailem nereagoval a přes telefon jen stroze řekl: „Pán dostal veškeré informace, pro nás je to uzavřené.“
V dopise, který zaslal panu Petrovi, pak píše, že celou věc prošetřili ještě jednou. A také to, že je podle nich stanovisko servisního poradce správné. Zároveň ale zareagovali na postup reklamace… „Nicméně se omlouváme za vzniklé problémy, které touto skutečností nastaly. Jako cenové vyrovnání, které jste navrhl v dopise, Vám bude odeslána částka ve výši 5000 Kč. Nicméně tímto bereme Vaši reklamaci za vyřízenou…“ napsal Lukáš Žalud.
Pomalý start, rychlý konec
17. října 2018
Jan Petr nahlašuje během pravidelné servisní prohlídky problémy, které zjistil u svých pneumatik – loupání dezénu na přední pravé a levé pneumatice. A rovnou na místě je reklamuje. Pneumatiky v tu dobu ještě nejsou dva roky staré a on je ani ne před rokem kupoval společně s vozem také u fi rmy Amond Kladno.
23. října 2018
Dostává do rukou Zápis o reklamaci, kde je napsáno, že byla uvedena kontrola a že bylo zjištěno mechanické poškození vzorku pravděpodobně agresivním stylem jízdy. Následně bylo provedeno přezutí na zimní pneumatiky a zákazníkovi doporučena výměna celoročních pneumatik. Pan Petr je zmatený a neví, zda byla reklamace uznána, či zamítnuta. O tom tam není ani slovo…
5. února 2019
Pan Petr se obrací na Blesk. Žádá Ombudsmana Blesku o radu a ptá se, zda za ním stojí právo, protože podle něj nebyla reklamace v 30denní lhůtě řádně vyřízena.
8. dubna 2019
Vychází v novinách příběh pana Petra. Na jeho stranu se přidává právník Lukáš Zelený a radí mu, jak postupovat dále…
11. dubna 2019
Pan Petr píše opět do servisu a žádá znovu vyřízení reklamace a navrhuje řešení.
12. dubna 2019
Přichází odpověď od vedoucího servisu s tím, že přistupují na jeho návrh, zasílají částku 5000 Kč a berou tak jeho reklamaci za vyřízenou.
14. dubna 2019
Pan Petr píše do Blesku s tím, že uspěl a už má peníze od servisu na účtu! A druhý den odváží dvě poškozené a dvě zadní nepoškozené pneumatiky do Kladna.
