Soud byl odročen na 15. května, kdy má být vyhlášeno rozhodnutí.

Spolek Šalamoun, který se případu věnuje, tvrdí, že pachové stopy jsou coby důkaz problematické. Spolek se opírá rovněž o ústavní znalecký posudek České zemědělské univerzity v Praze, který podle nich znevěrohodňuje původní znalecký posudek ohledně pachových stop.

Balhar dnes u soudu poukazoval například na to, že mu ve dvou případech odebíral pachové stopy stejný člověk, který pak se psem prováděl jejich identifikaci, což podle Balhara nelze.

"Metoda pachové identifikace tak, jak je prováděna v České republice, je natolik nevěrohodná, že jako důkaz v trestním řízení je nepoužitelná," řekl Václav Peričevič ze spolku Šalamoun. Podle něj si toho je policie vědoma, ale tuto skutečnost tajila. Balharovi rodiče dnes novinářům řekli, že doufají, že spravedlnost zvítězí. Trvají na tom, že jejich syn byl v době vraždy doma.

Soud Balhara odsoudil v lednu 2016 k sedmnáctiletému vězení. Odsouzený vinu odmítl a na místě se tehdy proti rozsudku odvolal. Soudkyně při zdůvodňování rozsudku připustila, že obžalovaného neusvědčuje žádný přímý důkaz. Chybí svědek, který by jej v době vraždy na poště viděl, není vražedná zbraň. Soudkyně ale konstatovala, že existuje řada nepřímých důkazů, které na sebe navazují a tvoří logický řetězec. Jedním z nich jsou právě Balharovy pachové stopy za přepážkou pošty, tedy v místech, kam klienti normálně nemají přístup. Jedna byla i před trezorem, ze kterého zmizelo asi 200.000 korun, další přímo na trezoru. Podle Balhara tam jeho pachové stopy přenesla poštovní úřednice, protože ten den na poště řešil zrušení konta.

V dubnu 2016 olomoucký vrchní soud zpřísnil Balharovi trest o dva roky na 19 let. Balhar svou vinu před vrchním soudem znovu popřel. Neuspěl ani s dovoláním k Nejvyššímu soudu.