Sání byl po vleklém procesu odsouzen k 11 měsícům a osmi dnům vězení a k vyhoštění. Délka trestu přesně odpovídá době, kterou muž strávil ve vazbě.

Žalobou se Sání dožaduje náhrady nemajetkové újmy za 4,5 měsíce pobytu ve vazební cele, konkrétně za dobu od 7. dubna do 22. srpna 2005. V dubnu totiž rozhodl tehdejší ministr spravedlnosti Pavel Němec o předání Sáního do Kataru. Propustit muže z vazby, kde pobýval od září 2004, následně odmítl jak obvodní, tak i nadřízený pražský městský soud. Ministr se proto obrátil na Nejvyšší soud, který v srpnu téhož roku určil, že trestní stíhání Sáního má být v Česku přerušeno, a pustil ho na svobodu.

Člen katarské vládnoucí rodiny k dnešnímu jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 nedorazil. Jeho právník Miroslav Špadrna označil klienta za nešťastného člověka, který ČR považoval za svůj druhý domov a kterého novináři skandalizovali, označili za zvrhlíka a bezdůvodně spojili s tzv. justiční mafií. "Byl v médiích vykreslen jako démon, přitom se provinil jen tím, že měl rád mladé dívky, které rozhodně nebyly panny," prohlásil.

Podle Špadrny Nejvyšší soud jasně vyslovil, že část vazby nebyla v souladu se zákonem. "Je pravda, že klient byl nakonec uznán vinným z části žalovaných skutků, nicméně jeho vazba je a zůstane navždy zčásti nezákonná. Nelze dovozovat, že se z ní vzhledem k odsouzení stala vazba zákonná," uvedl a odkázal při tom na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva.

Žalované ministerstvo spravedlnosti má opačný názor: vazbu podle něj nelze považovat za nezákonnou, protože Sání byl následně odsouzen pro závažnou trestnou činnost. "Byl by omezen na osobní svobodě tak jako tak, protože mu byl uložen trest odnětí svobody ve stejném rozsahu jako vazba, kterou vykonal," podotkla zástupkyně ministerstva Hana Staňková. Zároveň upozornila, že pravomocný rozsudek se sice týká jen části stíhaných skutků, nicméně ve zbytku obžaloby nebyl Sání viny zproštěn - jeho stíhání muselo být zastaveno kvůli amnestii vyhlášené prezidentem Václavem Klausem.

Sání na státu vymáhal také náhradu ušlého zisku ve výši 22.500 korun, tuto žalobu však Obvodní soud pro Prahu 2 už dříve zamítl. Muž podle něj neprokázal, že by ve vazbě o nějaký příjem přišel.