"Znalecké posudky v tomto případě celkem mimořádně - není to tak opravdu vždycky, není to tak vůbec často - hrály rozhodující roli," konstatoval soudce.

Původní posudek, na němž stavěla obžaloba svou teorii o vraždách pacientů prudkým nárůstem draslíku v krvi, zpracoval jako hlavní autor znalec Radek Matlach. Na základě jeho závěrů požadoval státní zástupce pro Marešovou, která strávila 14 měsíců ve vazbě, doživotní trest vězení.

"Patrně se nelze divit tomu, že byla podána obžaloba za toho důkazního stavu, který v té době byl, zejména pokud jde o znalecký posudek z odvětví soudního lékařství. (...) Ta věc vypadala v tomto směru v té době poměrně jasně," zastal se Hodoušek postupu státního zástupce.

Když oponentní posudek obhajoby ani následné výslechy znalců v hlavním líčení před ústeckým krajským soudem nevedly k odstranění rozporů, soud podle Hodouška správně přizval znalecký ústav, tedy olomouckou fakultní nemocnici. Její experti následně Matlachův posudek zkritizovali a podpořili závěry posudku obhajoby, podle nějž byla úmrtí pacientů očekávatelná. "Je zcela v pořádku, že ze závěrů tohoto znaleckého posudku krajský soud vycházel," konstatoval Hodoušek k osvobozujícímu verdiktu s poukazem na hierarchii, podle níž stojí ústavní posudek nad běžným.

"Je to problematika znalců, s tím se musejí vypořádat oni, případně některé další orgány," poznamenal soudce k rozdílnosti posudků. "Jestliže tam existují takovéto výrazné rozdíly, tak by se to asi nějakým způsobem mělo řešit, a já teď vůbec neurčuji, vůči komu ze znalců," uzavřel.

Ústecký soud v dubnu zahájil se znalcem Matlachem na podnět obhájkyně Marešové správní řízení. S rozhodnutím vyčkával na výsledek dnešního odvolacího jednání. Muž, kterému hrozí pokuta a v krajním případě i vyškrtnutí ze seznamu znalců, je přesvědčen o tom, že si své závěry obhájí.

"Počkáme na písemné vyhotovení rozsudku vrchního soudu, abychom věděli, zda se odvolací soud zabýval posudkem znalce Matlacha a do jaké míry," řekla ČTK mluvčí krajského soudu Marcela Trejbalová. Rozhodnutí ve správním řízení by mohlo padnout nejdříve za měsíc a půl.

Matlach je autorem i dalšího sporného posudku, a to v kauze Petra Kramného, který byl odsouzen k 28 letům vězení za vraždu manželky a dcery. Matlach v posudku odmítl, že oběti zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem, a před soudem hovořil o otravě. I tento jeho názor zcela popřela revizní expertiza.