Při druhé loupeži několik indicií směřovalo k tomu, že tentokrát „poškozená“ žena by mohla být pachatelkou. Vše se záhy potvrdilo. Jedno loupežné přepadení mělo být domluvené, druhé vymyšlené.

Jak mělo celé dění vypadat a kdo se na něm měl podílet? První loupež byla na objednávku. Kriminalisté kladou 22leté zaměstnankyni herny za vinu to, že požádala své známé, aby vešli do herny a pod pohrůžkou užití zbraně požadovali po její kolegyni peníze, které si následně všichni tři rozdělí. Zatímco dvojice v kuklách ve složení mladistvé dívky s 21letým mužem údajně loupila, objednavatelka „mapovala“ terén v okolí. Do druhé loupeže se už ale dvojici předem objednaných „lupičů“ nejspíš nechtělo, proto si podezřelá z účasti na první loupeži druhé přepadení měla vymyslet. K tomuto kroku ji zřejmě přivedlo to, že část tržby skončilo její vinou v hracích automatech a nebyla šance získat je zpět.

Díky pečlivé práci a bohatým zkušenostem s vyšetřováním podobné trestné činnosti se kriminalisté nenechali „vodit za nos“ dlouho a celou zápletku rozuzlili. Všichni tři skončili v budově pardubické „kriminálky“ a ke svému jednání se doznali.

Z čeho jsou všichni obviněni? Kromě loupeže ve formě spolupachatelství, je zaměstnankyně herny obviněna z trestného činu zpronevěry, za kterou hrozí ve třetím odstavci až pětileté vězení. Za trestný čin loupeže jim však může být uloženo až desetileté vězení. U mladistvé dívky se nejvyšší možná sazba snižuje na polovinu.

nprap. Bc. Eva Maturová tisková mluvčí PČR