Soud se postavil na stranu policistů, kteří měli napadnout mladíka. Ten prý při výpovědích lhal

Incident se měl odehrát 31. března 2016, den po návštěvě čínského prezidenta Si Ťin-Pchinga v Praze. Mladík, který se spravedlnosti domáhal u soudu, byl během hlasité nevole, projevované příslušníkům policie ČR, vyzván k legitimaci. Jelikož byl dle policistů mladík vulgární a nespolupracoval, přikročili k jeho spoutání. Na služebně se poté měl stát obětí facek i škrcení ze strany obou policistů.

Nesrovnalosti ve výpovědích i problémová minulost

Při vyřčení dnešního rozsudku přihlížel soud k objektivním důkazům, kterých bylo poskrovnu. Poškozený mladík se při soudu opíral o svědectví svých přátel, která se však v některých detailech rozcházela, a i on sám udával během soudního řízení zmatečné informace. Například si pletl osoby, které jej měly bít.

Podle soudu také místy vědomě nepravdivě vypovídal, čímž sám snížil důvěryhodnost ve svá tvrzení. Mladík třeba uvedl, že neměl problémovou minulost, ačkoliv byl podle soudu již dvakrát souzen za rušení veřejného pořádku. Rovněž uvedl, že k policistům nebyl sprostý, což bylo v rozporu s jinými svědectvími. Dnešní soud zprostil obžalovaného policistu Martina Koppa viny a druhému z policistů Janu Nekvapilovi uložil doporučení na disciplinární řízení kvůli trestuhodnému chování v rámci krátkodobého zkratu. Podle kamerových záznamů, které má soud k dispozici, Nekvapil mladíka na služebně udeřil, ovšem pouze jednou.

Podle soudu byl úder veden spíše v silové intenzitě „pohlavku”. Mladík přitom dříve vypovídal, že byl škrcen a několikrát profackován. Kvůli tomu se oba policisté dočkali obvinění za jeho dehonestaci a za zneužití pravomoci veřejného činitele. Hrozí jim až 5 let odnětí svobody.

Mladík si za to podle soudu mohl sám

Podle soudkyně Ivy Fialové si však mladík za postup policie mohl sám. „Poškozený byl dehonestován už svým vlastním jednáním,” uvedla během líčení s tím, že pokud někdo překročí hranice zákona, což se při vulgárním napadení policistů stalo, měl by počítat s následky a přizpůsobit se postupu výkonných orgánů. Dodala, že navíc ani lékařská zpráva nepotvrzuje mladíkovu tezi o tom, že by byl škrcen nebo opakovaně mlácen.

Nespokojenost s verdiktem

Poškozená strana se okamžitě po vynesení rozsudku, který je nepravomocný, odvolala. „Je mi líto, že to takhle dopadlo,” uvedl »poškozený« mladík po soudním verdiktu. „Není to dobrý signál pro podobné případy do budoucna. Nemám dojem, že bych se choval neuctivě nebo nevhodně vůči policistům. Zpětně lituji toho, že jsem na ně pokřikoval, nicméně nepovažuji za adekvátní reakci policistů ke mně,” uzavřel celou věc.