9°C
Po rozvodu v roce 2008 si musela paní Peloušková půjčit peníze v bance, aby mohla vyplatit manžela z rodinného domku. Částka odstupného činila 1 100 000 korun, na takovou sumu bylo potřeba sehnat ručitele. Požádala staršího syna, aby jí šel ručit. Společně zašli do banky a podepsali hypotéku na dům. Několik dalších let vše běželo hladce.
Jednoho dne přišla paní Věře z banky zpráva, že na účtě nemá peníze na splátku hypotéky. V bance zjistila, že na její účet je vydaná exekuce. „Budeme se bavit jen s tím, na koho je exekuce vypsaná,“ řekli mi.
Paní Peloušková se dál domáhala informací. Nerozuměla tomu, jak je možné, že na jejím účtě je exekuce a ještě k tomu na někoho jiného. „Úřednice poznamenala, ať si udělám pořádek v tom, kde a co můj manžel dluží,“ vypráví Věra.
S bývalým manželem byla v tu dobu již několik let rozvedená. Úřednice si nevšimla, že jde o syna. Případ začal mít jasnější obrysy v momentě, kdy se objasnilo, že spolumajitelem bankovního účtu je starší syn. Paní Peloušková netušila, že účet mají společně, nebyla si vědoma ani faktu, že syn není zapsán v bance jako ručitel, ale jako druhý dlužník, zodpovědný za splátky hypotéky.
Ani jeden netušil, že jim banka vytvořila společný účet. Syn se během posledních několika let zadlužil a byla na něj uvalena exekuce. Po celou dobu splácela hypotéku pouze matka a té začaly z účtu mizet peníze na základě exekučního výměru vydaného na syna. Nikdo paní Pelouškovou neinformoval.
Peníze na další splátku neměla, a tak se vydala za ředitelem banky. „Řekli mi, že na účtě jsme oba a banka s tím nemůže nic dělat,“ řekla Blesku paní Věra, která požádala ombudsmana o pomoc.
Právníci z Vašenároky.cz okamžitě podali předžalobní výzvu bance a naší čtenářce byla vrácena částka 3066 korun. Banka jí navíc poskytla i nový osobní účet nezatížený dluhy syna.
Po zdánlivě úspěšném zakončení celé kauzy přišla paní Pelouškové zpráva, že má doplatit ještě dalších 900 korun. Právníci zjistili, že se jednalo o úroky, které činily 4,5 %, a podařilo se jim úspěšně zbavit paní Pelouškovou povinnosti bance tuto částku doplatit.
Postup banky byl nesprávný
„Postižení celé částky na účtu klientky bylo protiprávní. Pokud měl hypoteční účet dva majitele, tj. klientku a jejího syna, nemohlo v souladu s právní úpravou dojít k postižení všech prostředků vložených na bankovním účtu,“ vysvětluje právník.
Pokud má totiž účet více majitelů, ovšem na majetek pouze jednoho z nich je nařízena exekuce, nelze postihnout veškeré prostředky vložené na účtu. „Lze postihnout pouze podíl povinného, tj. dlužníka, proti kterému je vedena exekuce,“ dodává právník.
Banka tak nesprávně postihla veškeré prostředky na bankovním účtu, bez ohledu na to, že jedna polovina vložených prostředků patřila klientce a měla být použita na úhradu splátky úvěru.
Jedou v tom společně
„Stejně jako může více klientů splácet jeden úvěr, může mít jeden účet související s úvěrem více majitelů,“ řekla Blesku mluvčí Hypoteční banky Marie Mocková.
„Exekuce proti jednomu z majitelů účtu může mít dopad i na ostatní majitele účtu. Exekuční příkaz je však pro banky závazný a možnosti, jak v této situaci vyjít klientovi vstříc, jsou velmi omezené. Je proto velmi důležité, aby klient vždy včas uplatňoval svá práva přímo vůči exekutorovi,“ poradila klientům mluvčí.
