Krajský soud v Ústí nad Labem Brikovi původně uložil tři roky vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky. Vrchní soud v Praze trest zmírnil na roční vězení s dvouletou podmínkou. Před soudem stanula také Brikova zaměstnankyně Šárka Kunclová, ta však stížnost nepodala.

Brik se od počátku považuje za nevinného, o čemž se snažil přesvědčit i ústavní soudce. Není prý v jeho silách, aby kontroloval všechny své zaměstnance. Údajně očekával, že interní auditorka řádně splní zadaný úkol, tedy že zpracuje žádost o dotaci v souladu s právními předpisy.

"ÚS přezkoumal napadená rozhodnutí obecných soudů a neshledal v nich žádné závady, jež by dosahovaly ústavněprávní dimenze," stojí v usnesení soudce zpravodaje Jana Musila. Justice prý pečlivě hodnotila důkazy, všechna rozhodnutí jsou řádně odůvodněná.

Brik pochází z Ukrajiny a v Česku podniká od 90. let. V listopadu 2011 požádal o dotaci na oplocení areálu, 75 procent peněz mělo jít z evropských fondů, zbytek z českého rozpočtu. Státní zemědělský intervenční fond ale dotaci neschválil s vysvětlením, že Brikova firma nesplnila podmínky. Byla totiž v evidenci zemědělských podnikatelů, což se s podmínkami programu vylučovalo.

Později firma dodala potvrzení o ukončení své podnikatelské činnosti v zemědělské výrobě. Při kontrole se však ukázalo, že na dokumentu někdo pozměnil datum. Brik u soudu tvrdil, že šlo o iniciativu Kunclové a že papíry podepsal, aniž by je blíže zkoumal.