7°C
Šlerka: Babiš se neměl s Přibilem vůbec bavit. Ať zváží, co se svými médii
Odborník na analýzu dat ze sociálních sítí, vysokoškolský pedagog oboru nová média na Karlově univerzitě Josef Šlerka povede od poloviny srpna Nadační fond nezávislé žurnalistiky. Při té příležitosti poskytl Blesk.cz rozhovor, v němž mimo jiné zkritizoval šéfa hnutí ANO Andreje Babiše za ovlivňování médií.
Blesk.cz: Jak byste zhodnotil stav žurnalistiky v České republice?
To je strašně široká otázka. Máme tendenci říkat žurnalistika a hodnotit v tom jak komentátory, tak investigativní žurnalisty a další, což jsou velmi různé věci. Důležitými měřítky jsou svoboda žurnalistiky, která je u nás pořád relativně vysoká, i když v mezinárodních žebříčcích klesáme, a kvalita samotné práce. Tady je to horší. Bohužel vidíme, že mediální domy preferují hlavně množství a čtenost před kvalitou.
Andrej Babiš by měl podle Šlerka zvážit, co se „svými“ médii v budoucnu udělá:
Ekonomická mašinerie, která dnes běží, je taková: vyprodukujme co nejvíc zpráv, získejme co nejvíc přístupů na web a z toho budeme žít. Výsledkem ale je, že novináři ztrácejí čas, který mohou věnovat nějaké hlubší práci, a jsou velice často jednoduše manipulovatelní nebo se jim velice jednoduše podsouvají nějaké další informace. Podívejme se třeba na to, že do značné míry se v Česku investigativní žurnalistika chápe jako úniky z policejních spisů.
Blesk.cz: V polovině srpna se stanete šéfem Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky, na jehož webu se píše, že impulsem pro jeho vznik je nákup vydavatelství MAFRA Andrejem Babišem v roce 2013. Jak ten stav hodnotíte od té doby?
Stačí si projít mediální kauzy posledních měsíců. Nemusíme věřit ničemu z toho, co se napsalo, nemusíme věřit odposlechům nebo publikovaným nahrávkám, byť je Andrej Babiš nepopřel. Nicméně cokoli MAFRA udělá, je už dnes čtené prostřednictvím toho, že je ve službách Andreje Babiše.
Není špatné být mediálním podnikatelem, není špatné být podnikatelem v politice. Co je velmi špatné, je koncentrovat do jedněch rukou mediální moc, politickou moc a ekonomickou moc. Bez ohledu na to, jestli se dušujete, nebo nedušujete, že do ničeho nezasahujete, cokoli ta média udělají, už je dopředu takhle čtené. Už jen kvůli tomu by měl Andrej Babiš zvážit, co s tím dál.
Blesk.cz: Rozliší to běžný čtenář? Když si obyčejný člověk koupí Mladou frontu nebo Lidové noviny, přemýšlí nad tím?
Tohle bylo hezky vidět v diskusích kolem té slavné kauzy Přibil, kdy byl i na sociálních sítích jedním z nejčastějších argumentů, že to přece dělají všichni. Všechna média někdo vlastní, vaše médium také někdo vlastní. To všechno ale znamená, že ti lidé o tom přemýšlejí, že to není věc, která zapadla.
Blesk.cz: Konkrétně kauzu nahrávek, v nichž tehdejší redaktor MF Dnes Marek Přibil konzultoval s Babišem obsah deníku, hodnotíte jak?
Nejsem milovník úniků jakýchkoli nahrávek a myslím si, že tato praxe není dobrá. S výjimkou společensky obzvlášť závažných problémů. Jedna věc je pouštět v médiích ob den záznamy intimní komunikace ministerského předsedy, jiná věc je publikovat záznam, kde se zdá, že došlo ke kontaktu třeba s živým policejním spisem.
Kvůli odposlechům podal Andrej Babiš trestní oznámení. Za možného strůjce označil ministra vnitra Chovance. Ten to pro Blesk.cz vzápětí vyloučil:
Pravděpodobně je to součást mnohem širší hry, nicméně to nesnižuje fakt, který Andrej Babiš nikdy nepopřel – že tam ten kontakt byl, a tohle znedůvěryhodňuje celé jeho postavení.
Blesk.cz: Na čí straně byla chyba? Na straně novináře, který rozebíral obsahové věci s majitelem mediálního domu a zároveň tehdy ministrem financí, nebo na straně Andreje Babiše, který se s ním bavil?
Já si myslím, že Andrej Babiš se s ním nikdy neměl bavit. Ale to je takový utopický požadavek. On je brutální rozdíl mezi tím, když se politici snaží zasahovat do chodu médií třeba telefonáty. To je praxe, která se běžně děje, kdy politici volají, že se jim něco nelíbí a tak dál. Ale ve chvíli, kdy sedíte v místnosti nikoli s politikem, ale majitelem, tak to není rozhovor s politikem. A když je ještě novinář ten, kdo aktivně oslovuje, to je špatně. Ale znovu, tohle je jenom ta pomyslná třešnička, na které se teď všechno sveze, ale já si myslím, že ty problémy jsou hlubší.
Blesk.cz: To znamená?
Brutální podfinancování médií, byznysový model, který se přiklání k onlinu, v němž vítězí kvantita nad kvalitou – s klesajícími výnosy. Také neochota Čechů platit za obsah, v kombinaci s velkou nedůvěrou, kterou Češi vůči médiím mají. Plus aspekt, který my v Praze neradi slyšíme: obrovský příkop mezi Prahou a zbytkem republiky, protože když už se v Čechách jde do nějakých kauz, tak se jde do pražských kauz, možná brněnských, ale to není celá republika. Stav, v kterém je třeba regionální investigativní žurnalistika, je děsivý.
Blesk.cz: Žil jste teď rok v Německu. Jaká je česká novinařina ve srovnání se zahraničím, třeba právě s Německem?
Pojďme spíš mluvit o tom, jaká je pozice média, protože v Německu a v Rakousku je historicky silná pozice deníků a čtou se. Je to dané tradicí, historií a také tím, že média dokáží dobře pracovat s komunitou čtenářů. Ne že by neměla svoje problémy. Druhá věc je, že v Německu je velmi prestižní být novinářem. A třetí věc, že Němci chápou média jako silný kontrolní mechanismus demokracie, a přitom jsou tamní média obecně vnímaná spíš jako provládní prvek bez ohledu na to, jaká vláda tam zrovna je. V Čechách skoro nic z tohohle nenajdeme. Rčení „lže, jako když Rudé právo tiskne“ se zachovalo do dnešních dní, lidi neplatí za obsah a řekněte mi, kdy naposledy byla česká média schopná způsobit pád vlády.
Blesk.cz: Nepřispívá k tomu třeba i prezident Miloš Zeman tím, jak neustále podrývá novináře?
Přispívat můžete, ale kdyby média byla dostatečně silná, tak Miloš Zeman tak silný není. Máme tendenci se z toho vylhat tím, že to svedeme na politiky, ale oni dělají jen to, co jim média umožní. Miloš Zeman útočí na novináře, kudy chodí, ale to je nějaká mediální strategie, kterou používá celou dobu, co je na politické scéně, a díky tomu má tak obrovskou přízeň novinářů ve smyslu informovat o něm. A v posledku má média, která jsou k němu nakloněná, ať jsou to Parlamentní listy nebo jiná. To, co na povrchu vypadá jako podkopávání novinářů, často může být docela pěkná hra s mediální pozorností.
Blesk.cz: A co právě problematika různých ruských dezinformačních kampaní?
Dokázat, že je něco placené Ruskem, to je spíš práce pro policii nebo investigativní novináře. Nicméně že je v Čechách velmi silný okruh médií, která vyprávějí příběhy tak, aby byly v souladu s geopolitikou Ruska, to tak je. Geopolitický zájem Ruska je rozdrobit Západ a Evropu, protože rozdrobená Evropa je jednodušší k prosazování vlastních zájmů.
V Čechách a vůbec celé visegrádské čtyřce už se zřejmě nikdy nepodaří obnovit představu, že jsme východní Evropa. Ale živit představu, že může existovat střední Evropa jako nějaké obrovské Švýcarsko, které je vyčleněno z tohohle sporu, to se v současné době velmi daří. A tahle představa Rusku pomáhá velmi moc.
Blesk.cz: Nějakou takovou představu razí třeba Tomio Okamura.
Tak. Podle mě důstojná odpověď by měla být: Ne, my jsme Evropa, patříme do Evropy, ale ne proto, že je tam dobře, ale protože evropské hodnoty, ať už jsou reprezentované francouzskou revolucí a ideou rovnosti, ale také hodnoty spravedlnosti anebo solidarity, jsou naše hodnoty.
Babiš je kariéristický komunista, jedinec práskající Státní bezpečnosti, bezohledný dravec v byznysu, demagog, kterému vadí demokratické instituce a který má dost peněz pochybného původu, aby si mohl koupit skoro cokoli a téměř kohokoli.